▲中國海警侵擾，我海巡即時驅離守護漁民作業安全。（圖／海洋委員會海巡署金馬澎分署提供）
日本與菲律賓就專屬經濟海域與大陸棚界線展開交涉，而中國海警局近日以此為由，宣布在台灣東方海域進行執法巡邏；同時間，我國安單位也注意到，中國方面也透過變造圖資與錯假訊息，操作「日菲瓜分台灣海域」及「主權受損」等敘事。但問題是，有關專屬經濟海域（EEZ）的議題，到底在吵什麼，《ETtoday新聞雲》彙整5大QA，讓讀者一次看懂。
Q1：日本、菲律賓就專屬經濟海域談判，對台灣的影響為何？
A：《維也納條約法公約》第34條：第三方不受拘束，換言之，日菲未來如果完成協議，台灣的EEZ主張、大陸礁層權利、及現行漁業協定保障的作業空間，在法律上均「不會」因此消滅或縮減。
首先，從國際公法來看，日本與菲律賓因EEZ及大陸礁層重疊，希望擬透過談判劃界，符合UNCLOS（聯合國海洋法公約）第74條及第83條所揭示的協議與公平解決精神。
事實上，國際上多數國家之間的EEZ都出現重疊的狀況，台灣所主張劃設的專屬經濟海域，同樣與周邊各國重疊。
其次，依據《維也納條約法公約》第34條：第三方不受拘束。一位國安官員受訪表示，這是本案的核心法律基礎，也是台灣政府立場的根本所在，本公約明確規定，條約不為第三方創設義務，亦不得剝奪第三方原本依國際法享有的權利。
換言之，日菲未來如果完成協議，其法律效果僅拘束日本與菲律賓雙方，並不能排除或損及第三方（指台灣）所主張的權利與利益。更直白地說，台灣的EEZ主張、大陸礁層權利、及現行漁業協定保障的作業空間，在法律上均不因此消滅或縮減。
國安官員表示，從實務上來說，台灣在這個案件上，並不需要「被邀請參與」才能保有主權及相關權益，這是在野黨跟部分媒體根本上的法律誤解。
▼日菲兩國經濟海域談判認知戰，事實查核機構《MyGoPen》調查後也發現，網路瘋傳的所謂「劃界」圖片是刻意造假的。（圖／MyGoPen）
Q2：中國到底有沒有權利主張其經濟海域？
A：中國並非接壤本海域的「沿岸國家」，在此議題上並不存在任何法律基礎。
中國聲索台灣東部海域，其邏輯是建立在「台灣是中國領土的一部分，故台灣的海域歸中國管轄」。但是，中國主張並未獲得國際法確認，且中華民國作為實際管轄政府，依UNCLOS（聯合國海洋法公約）已有其獨立的領海基線體系，各國航經台灣也都依照我國公告的範圍，循國際規範辦理。
另外，中國也不是該海域的「沿岸國」，無法從其本土海岸合法主張對該區域的EEZ或大陸礁層權利。國安官員指出，換言之，中國海警在台灣東部海域展開所謂「執法」，是典型的灰色地帶操作，沒有法律依據，只有政治目的。
Q3：台灣放棄專屬經濟海域？喪權辱國？
A：這有2大誤解。
第一，未參與談判＝主權被剝奪。
日本、菲律賓在處理的是「兩國之間相互重疊的EEZ主張」，要解決的是日本與菲律賓經濟海域重疊所需處理的雙邊事務。
國安官員表示，台灣跟日本重疊的部分，以及漁權部分，已經有完成漁業的協定，菲律賓方面則沒有。台日、台菲各有獨立重疊問題，台日漁業協定談判不需要菲律賓列席，是一樣的道理。
第二，外交部「肯定」日菲＝「出賣」國家主權。
有關外交部的立場，國安官員指出，比起中國動不動就用武力威脅的方式，逼對方就範，日菲依照國際法、國際公約，以對話跟協商的方式來解決爭議，是正確的做法。
國安官員強調，政府同時也透過外交管道確保台灣立場被聽見，並援引現有漁業協定保障漁民，這是合乎國際規範下的國家權益維護。
Q4：各國專屬經濟海域主張太過抽象，而且爭議紛亂，可否具體比喻，到底現在各界爭論點為何？
A：以「社區公設」為例。
國安官員表示，假設現在這是「島之鏈」社區，有三個住戶（指台灣、日本、菲律賓）對於社區的交誼廳、圖書室，各自對於臨近自己的區域，可以打掃、可以在不違反公共安全下做一些個性化擺設。
國安官員說，對於公共空間，住戶間可以討論怎麼使用，可以討論買哪些書，哪一天誰要辦同學會。但是，按照規定不能其中任兩戶（日菲）講好，就拒絕第三戶（台灣）使用。
不過，國安官員說，現在問題在於，隔壁的「中南海」社區，忽然說「島之鏈」的公共設施是他的，還找社區的保全來，說要「執法」，還盤查來聚餐的客人和送UBER的弟弟，甚至要代收管理費，這就完全沒有道理。
▼日菲兩國經濟海域談判認知戰，事實查核機構《MyGoPen》調查後也發現，網路瘋傳的所謂「劃界」圖片是刻意造假的。（圖／MyGoPen）
Q5：中國在我國EEZ「執法」，到底有沒有違反國際法？違反了哪些國際法？
A：中國的行動沒有國際法的法理依據，連日來的每一個動作都違法。
首先，違反UNCLOS第56條：EEZ是沿岸國的主權性權利。
國安官員表示，EEZ是沿岸國的主權性權利，依照《聯合國海洋法公約》第56條規定，EEZ內對生物及非生物資源的「主權性權利」（sovereign rights）以及對海洋科研、人工島礁等的管轄權，專屬於沿岸國。
國安官員指出，台灣東部200海里以內的EEZ，沿岸國是中華民國（台灣），並不是中華人民共和國，這個只要懂得看地圖，自然就會懂。
第二，違反UNCLOS第58條：第三國在EEZ的航行自由。
國安官員表示，同公約第58條明定，所有國家的船舶在他國EEZ內享有與公海相同的航行及飛越自由，前提是對沿岸國的權利有「適當顧及」（due regard）；而中國並非沿岸國，沒有權利在他國EEZ內進行所謂「執法」。
第三，違反UNCLOS第110條：臨檢權的限制。
國安官員表示，即使在公海，一個國家的船艦也只能在非常有限的情況下臨檢他國船隻：包括海盜、販奴、未授權廣播、無國籍船舶或懷疑對方與己方國籍相同等（第110條）。
國安官員強調，不存在有在他國EEZ內的「海上交通執法」。中國在台灣EEZ內對第三國船隻廣播要求配合，不論在EEZ法制還是公海法制下，都沒有任何法律基礎。
第四，片面宣稱不能取得任何權利。
國安官員表示，國際法不承認一個國家透過反覆行動、廣播聲明、或所謂「執法事實」來取得本不屬於它的管轄權。
讀者迴響