▲台中一名洪男在大里運動中心游泳溺死，母求償600萬，法院判洪母敗訴，但點出應導入AI監測，挽救更多生命。（圖／台中市政府運動局）
記者許權毅／台中報導
台中市洪姓男子2022年到大里國民運動中心游泳，結果卻溺水而亡，洪母認為救生員沒有及時下水施救，反而在岸邊來回踱步1分鐘，對負責營運的經營商、台中市政府運動局以及保險公司請求賠償600萬。但法院均認定救生員無過失，經營商、運動局、保險公司都不用賠，但法院語重心長，強烈建議應研議「AI 防溺預警系統」防止憾事。
泳客溺水身亡 刑事偵查均不起訴
洪母說，2022年7月9日兒子前往大里國民暨兒童運動中心室內游泳池運動，結果當天16時53分在第三水道出現異常，呈現抓泳池邊後仰、口鼻浸水。隔了一分鐘，兒子舉手示意，已經呈現溺水徵兆，接了55分又轉為臥姿漂浮，當時救生員陳男在岸邊踱步1分鐘，直到56分時才先以潑水方式測試反應，再下水施救。
該案洪男經搶救16天，仍宣告不治身亡。經台中地檢署相驗釐清死因，確定為「意外溺水」身亡，但認定救生員並無過失而不起訴處分。家屬對負責管理的營運商（認為應與救生員分攤）、台中市政府運動局以及保險公司，請求賠償600萬元。
救生員已掌握 三方否認有過失
營運商說，陳姓救生員已經在第一時間救援，且該泳池總共有3名救生員，實難認定有過失。況且本案並無因設備不足耽誤救援，若主張有因果關係，應進一步舉證；中市府運動局說，家屬請求國家賠償已經時間點，已經超過請求權時效，且救生員並非運動局聘僱，又救生員已經獲不起訴；保險公司說，家屬未舉證救生員與營運商有任何過失或違反消保法，請求賠償無理由。
民事庭認同已盡力 洪男非典型溺水
台中地院勘驗事發監視器影像，發現洪男在當天16時53分左右正常游泳，隔了1分鐘雙手扶在池邊站起，與一般休息的泳客一樣，客觀上難以認定為溺水。雖然洪男又轉為臥姿漂浮，但無劇烈掙扎，非典型溺水現象，不能反推救生員因此有過失。
況且，陳姓救生員在事發後1分鐘走向洪男，先低頭並潑水觀察，再跳入水中救援，並非毫無反應或是擅離職守，並無過失情節。至於現場設備、人員齊全，也難認營運商與負責督導的運動局有過失，當然也無法請求保險公司賠償，駁回請求。
法官嘆應導入AI 爭取多幾秒
台中地院法官林俊杰說，近年AI智慧監測發展迅速，強烈建議研議「AI防溺預警系統」納入泳池系統，以爭取救援時機，因為每一次意外背後都是一個家庭無法彌補得傷痛，若科技輔助能多爭取幾秒，補上一道防線，有更完整的安全網，就有下一個生命有機會被留下，本件應成為政府重視非典型溺水風險，精進管理的契機，人員與科技應並行。
精彩短影
讀者迴響