▲鄭文燦涉貪案今天開庭前步入法院。（圖／記者沈繼昌攝）
記者沈繼昌／桃園報導
鄭文燦案今（9）日四度開庭，檢辯雙方針對500萬元對關鍵證人廖俊松進行第二次詰問，辯方質疑廖之陳述內容，從偵查階段至今日法庭審理前後說詞反覆，與其他證人不同，衍生出二至三種不同版本說法，甚至一天到晚說謊，說謊是他的生存法則，檢方則重申「官邸」、「深夜」、「現金」湊在一起是巧合？無人收賄怎會簽契約；鄭文燦則強調，自己對得起良心、對得起法律。審判長潘政宏緩頰，下次預計8月4日上午再傳喚廖接受詰問，以釐清檢辯疑慮。
鄭文燦收賄500萬元案今天上午再度傳喚廖俊松出庭，包括鄭文燦、同案被告楊兆麟委任律師團先後提出詰問，廖在關鍵問題上經常顧左右而言他，甚至以頭痛、耳朵聽不清楚閃避詰問，審判長潘政宏只能耐著性子等待廖回應。
鄭文燦律師團認為，無論廖提出哪個版本，所稱之請託事項在客觀上皆是鄭文燦無法單方面可以決定事項。從歷次桃園市政府會議紀錄更可明確看出，鄭文燦在市長任內，市府皆沒有在任何一個對價關係版本中，提供廖姓父子所希冀的協助。此外，會議紀錄證明桃市府未配合，且官邸匆匆10分鐘會面，亦無可能達成行收賄合意的主客觀條件。
廖俊松在庭上坦承，根本不贊成將9.12公頃農地與41公頃公墓用地合併開發一個都市計劃，合成一個都市計劃不是他要的版本，甚至形容市府此舉是「亂搞」等語。
鄭文燦律師團認為，廖在109年2月以5.13公頃都市計劃變更案送內政部營建署，本案討論時，則在106年間，106年9月14日廖到市長官邸拜訪時，根本都還沒有此申請案，如何可能形成合意對價關係；此外，廖親口證實「兩項請託」，包括地主依法自行將都市計畫送到內政部都委會審查時，希望市府官員能在內政部開會時幫忙講話協助通過。
第二，等內政部都委會審議通過、將農地變更為工業用地後，地主要求自辦市地重劃，希望桃園市政府能核准。證明檢方起訴之「對價行為」不成立，廖提出兩項請託內容足以證明，檢方起訴書中所指控的「行收賄對價行為」，協助幫忙解套百分之百地主同意門檻，在主客觀上都完全不成立。
針對廖俊松單方面指控送錢說詞，包括楊兆麟委任律師直指，根據監聽譯文，「連他兒子、媳婦都說廖俊松一天到晚說謊，甚至於說出，說謊是他的生存法則」等語，不僅證實廖滿口謊言，單方面的「丟包」，在合意的基礎邏輯上不攻自破。
▲鄭文燦涉貪案今天傍晚開庭結束後步出法院。（圖／記者沈繼昌攝）
鄭文燦律師團強調，法庭上交叉詰問已還原本案的基本事實樣貌，證明鄭文燦既無動機、無實質協助行為，桃園市府所推動方向，根本不是廖要的，更無所謂的「對價關係」，徹底戳破檢方在起訴書中建構的合意對價關係，缺乏客觀證據，起訴的舉證責任上嚴重不足，難以通過司法檢驗。
鄭文燦陳述意見時指稱，當時只有自己與廖俊松在場官邸，若要行賄不須隱密。且廖俊松提到，希望9.12公頃與樂善寺的40公頃分開，但就歷次會議記錄來看，市府都認為要綁在一起。鄭文燦認為，廖在調查筆錄都稱送錢的一週內有還錢意圖，2人沒有心電感應，且當時被隔開訊問，卻能有一樣的說法，可見是事實。鄭強調，自己對得起良心、對得起法律，只要求公務員該怎麼辦就怎麼辦，不可能要求公務員違法。
桃檢公訴主任檢察官吳昇峰則表示，法律看的是誰給的錢、什麼時間給、怎麼給，500萬現金在在106年9月7日市府會議後的7天內，由廖俊松親自送到官邸，時間點的高度巧合，這絕非一般政治獻金，而是具有賄賂性質的金錢交付。引用最高法院判決，強調對價關係不需要明示或白紙黑字，只要雙方有「心照不宣」默契即可，若非賄賂，為何要用現鈔「灌頂」方式在深夜官邸交付。
公訴檢察官邱健盛認為，106年9月7日與9月14日的會議結論與廖俊松的請託高度吻合，即便後來計畫有變，也無礙於行賄當時之合意。市府將9.12公頃與41公頃綁在一起處理，客觀上就是為了幫廖俊松案子「搭便車」，使其能規避原本難以達成的法律門檻；他強調監聽、行動蒐證等客觀證據，足以還原行賄情景；公訴檢察官李頎則強調，卷內眾多監聽譯文及客觀證據不容忽視，這些證據還原了行賄者與收賄者當下的想法。
審判長潘政宏最後緩頰，檢辯無需再爭執雙方，下次預計在8月4日上午再傳喚廖俊松接受詰問，以釐清檢辯疑慮，同日下午則傳喚市府公務員出庭作證。
讀者迴響