記者劉邠如／綜合報導
孫安佐因涉在北投溪畔操作噴火裝置、拍攝影片，引發公共安全疑慮，檢警後續搜索住處，查扣相關槍枝與模擬槍等物。針對目前媒體報導指出，檢方認定孫安佐可能涉及恐嚇公眾罪、放火未遂、以他法致生往來之危險，以及違反《槍砲彈藥刀械管制條例》持有槍枝、持有模擬槍等五項罪名，律師分析，若單純從法定刑來看，最嚴重的是放火未遂，但槍枝是否具有殺傷力，將是整起案件最關鍵的部分。未來若多罪成立再進入數罪併罰，孫安佐面臨的「很可能會超過十年的有期徒刑。」
▲演員孫鵬兒子孫健豪（舊名孫安佐）在河堤旁測試自製噴火槍並張貼影片，遭士林地檢署搜索拘提。士林地方法院17日下午裁定羈押禁見。（圖／記者林敬旻攝）
曾代理五億高中生命案賴姓高中生母親的律師許哲維，目前為泰還國際法律事務所合夥律師。他表示，目前先以媒體所報導的罪名來看，包括恐嚇公眾罪、放火未遂、以他法致生往來之危險，以及違反《槍砲彈藥刀械管制條例》的持有槍枝、持有模擬槍，「這五項罪裡面，如果單純就法定刑來講，那是以放火未遂罪是最嚴重的，法定刑是七年以上。」
不過許哲維指出，若是單純持有具有殺傷力的槍枝，刑度同樣不輕，「單純持有槍砲，單純是持有具有殺傷力的槍枝，也是五年以上。」由於這些屬於不同犯罪，因此未來如果多項罪名都成立，可能會進入數罪併罰。
針對外界質疑，孫安佐操作噴火裝置，是否真的已經造成火災或實際傷亡，許哲維表示，從目前情況來看，孫安佐是有示範使用槍枝來施放火焰，「應該是沒有真正造成什麼樣的火災的發生，這個客觀上應該是如此沒錯。」
但許哲維進一步說明，回到刑法上，放火罪、恐嚇公眾罪，以及妨害公眾往來交通安全相關罪名，都屬於「抽象危險犯」，也就是說，不一定要真的產生實際損害結果，只要行為本身已經造成法律所要防止的危險，就可能構成犯罪。
許哲維表示，「我們的放火罪，它是抽象危險犯，妨礙公眾罪，也是抽象危險犯，妨礙公眾往來交通安全，也是抽象危險犯。」他也舉例，以恐嚇公眾罪來說，「他只要造成公眾秩序被擾亂，這樣子就算構成這個刑罰了。」
不過，許哲維也認為，恐嚇公眾罪與放火罪是否一定成立，目前仍有討論空間。他指出，目前看起來主要證據是影片，「不是很確定他是不是真的有放火這個動作，還是說他只是槍枝施放火焰。」
▲狄鶯直播哭喊「都我的錯」心疼兒子孫安佐被羈押，直播中還誇雸子是天才，問中研院為何不把兒子當人才吸收。（圖／翻攝自狄鶯Twitch）
至於恐嚇公眾罪部分，許哲維也說，目前看起來，孫安佐似乎沒有明確針對不特定大眾的生命、身體、財產、安全、自由進行恐嚇，「所以這兩個罪有沒有成立的機會，都還有必要討論。」
整起案件中，許哲維認為，最關鍵的部分仍然是查扣槍枝的鑑定結果。他直言，「殺傷力當然是最關鍵，整個案件最關鍵的事項。」如果孫安佐持有的散彈槍或獵槍，經調查局鑑定認定具有殺傷力，依照《槍砲彈藥刀械管制條例》第8條第4項，可能被判處三年以上、十年以下有期徒刑，也可以併科新台幣七百萬元以下罰金。
至於模擬槍部分，許哲維指出，即使沒有殺傷力，也不代表完全沒有刑責。依照目前新修正的《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條之1第4項，持有相關模擬槍也可能被處一年以下有期徒刑，並可併科新台幣兩百萬元以下罰金。
孫安佐遭法院裁定羈押禁見，許哲維也分析，刑事羈押通常有幾個原因，包括有逃亡之虞，或有串供、滅證之虞；在較重大刑案中，也可能涉及預防性羈押。若法院裁定羈押禁見，可能代表法院認為案件仍有其他需要追查的部分。
許哲維表示，「如果確定他是羈押禁見的話，比較高的機率是法院認定，本案還有其他的共犯，比如說他的槍枝的來源、改造的技術，以及他存放槍枝的地點。」此外，檢警也可能進一步追查，槍枝改造完成後，是否還有流入市面的疑慮，「這些可能都是未來檢警所追查的重點。」
許哲維認為，也正因為案件可能牽涉槍枝來源、改造技術與後續流向，才可能讓法院裁定不只是羈押，而且禁見。
至於後續訴訟策略，許哲維研判，若持有槍枝部分經鑑定確實具有殺傷力，對孫安佐而言會是較難迴避的部分。他表示，「我覺得就持有的部分，因為應該是會有殺傷力的，所以這應該是板上釘釘的。」因此，未來律師團可能會建議孫安佐朝坦白從寬、認罪協商方向進行。
許哲維指出，如果孫安佐能提供槍枝來源，或交代後續流向，「這都可以作為未來減刑的條件。」
整體來看，許哲維分析，如果最後只有槍枝相關罪名成立，刑度會依照鑑定結果與具體情節判斷；但若放火、恐嚇公眾、妨害往來危險，以及槍砲相關罪名都成立，刑度將大幅拉高。他表示，如果真的成立放火罪，「最高就是可以七年有期徒刑」，持有槍枝則可能是五年以上，若多罪成立再進入數罪併罰，「很可能會超過十年的有期徒刑。」
讀者迴響