▲NCC於於6月29日公告《數位中介服務法》草案。（圖／記者林睿康攝）
●周韻采／元智大學資訊管理學系教授
NCC於本周三公告《數位中介服務法》草案，正式宣告數位管制的時代來臨。過去幾年因中天撤照、主導華視上架等事件而威信盡失的NCC，終於作了次回應市場變遷的政策，值得肯定。
政府箝制言論自由？ 旨在避免大型數位平台壟斷市場
法案號稱以歐洲議會刻在審議的《數位服務法》為本，卻抹上濃濃的台灣式家長主義（parentalism）色彩，以致條文讀來，更像是將新冠肺炎以來，政府以特別法授權處理網路言論之方式通案化，而非基於指定線上平台業者（即大型平台業者）壟斷市場的認知，明訂保護消費者及其言論之措施。如是，此法易被在野黨認為是民進黨合法化箝制人民言論之手段，甚至有球員兼裁判情形。
我認為法案有數處欠缺。首先，未處理平台業者與內容（新聞）產製者的分潤機制。許多國家民眾以網路為主要接收新聞來源，這使得全球數位廣告市場由Google與Meta（Facebook）寡占分食，新聞媒體淪為這兩家業者的打工仔。愈好的新聞，造就愈多流量與更多廣告投放，但媒體分潤比例遠低於傳統平台，如廣電或報紙。根據《華爾街日報》報導，Meta年付授權費三大媒體為《紐約時》（2,000萬美金）、《華盛頓郵報》（1,500萬美金）和《華爾街日報》（1,000萬美金），三者相加，僅占Meta2020年廣告收入842億美金的萬分之5。世界三大尚且如此，遑論其他媒體。
唯有公權力介入 媒體業者權益才能獲保障
▲澳洲政府目前針對大型數位平台採取議價模式，讓媒體能夠享有合理分潤。（圖／路透）
鑒於大型平台業者與媒體間不對等授權地位，澳洲2021年成全世界第一個制定專法，明訂分潤機制的國家。歐盟則於2019年以修正著作權法方式，納入授權協商機制。美國去年由參議員Amy Klobuchar跟John Kennedy及眾議員David Cicilline和Ken Buck分別在參眾兩院提《新聞競爭與保存法》（Journalism Competition and Preservation Act），允許新聞媒體集體與平台業者協商授權金，若雙方超過六個月無法達成協議，新聞業者可申請強制仲裁，且是利於小業者的最後優惠仲裁（final-offer arbitration）。加拿大亦考慮跟進立法。
由於廣告收入分占Google及Meta年營收八成及九成八左右，一旦新聞媒體有公權力作談判後盾，平台業者勢必付出較現在大數倍甚或數十倍的授權金，才能維持平台上內容百花綻放現象，這必將折損其利潤。可想而知，平台業者一定採取抵制立場。故Meta於澳洲初通過立法時，曾全面阻卻至澳洲新聞媒體連結或分享，但僅僅支撐五天，就宣布會與媒體磋商授權細節。兩周前，法國因Google違反2020年與媒體協商分潤之行政處分，開罰近六億美金。
由此可知，惟有公權力介入，新聞媒體才能平等地與平台業者協商，才有活水注入，增益新聞品質，這才是釜底抽薪，解決假新聞之道。我只能期待在野黨立委，在未來審議法案時，將「協商—仲裁」機制納入。
熱門點閱》
●本文獲授權，摘自「聯合新聞網」臉書。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…惟有公權力介入，新聞媒體才能平等地與平台業者協商，才有活水注入，增益新聞品質，這才是釜底抽薪，解決假新聞之道。