嚴震生／台灣獲邀參加民主峰會不意外　不被邀才奇怪

我們想讓你知道…從非洲被邀的國家名單來看，民主及自由的程度並非唯一的考量，拜登政府顯然有拉幫結派、對付中俄的考量，台灣獲邀完全不意外。

● 嚴震生／政治大學國際關係研究中心兼任研究員

美國總統拜登舉辦民主峰會（Summit for Democracy），或許因為身分過於敏感，蔡英文總統未能與會，我方由駐美代表蕭美琴及行政院政務委員唐鳳出席。個人覺得如果這是一個峰會，唐鳳的層級顯得太低。

立法院長更適合　呂秀蓮是最佳人選

基於政治現實，台灣參與具有政治意涵的國際峰會，確實受到限制，但這不表示我們不能有比唐鳳更適合的人選。個人就認為立法院長游錫堃應當出席，因為他不僅是台灣最高民意代表，在推動台灣民主化的過程中也扮演一定角色，又身兼台灣民主基金會（Taiwan Foundation for Democracy）董事長。以前立法院長王金平到美國訪問都沒問題，這次峰會採視訊會議方式進行，更不會引發爭議。

這次視訊會議有超過一百個國家受邀，一定備有翻譯的服務，因此我們大可不必擔心游錫堃院長的演說或談話。不過除了正式大會外，或許還有一些所謂的邊會（side meeting），可能需要更直接的溝通能力。如果有這方面的考量，前副總統呂秀蓮是最佳的人選。她對台灣民主的貢獻、她的政治分量、以及曾發起並推動民主太平洋聯盟（Democratic Pacific Union）的國際能見度和與國際民主人士的交情，絕對能夠充分代表台灣與會。不知蔡政府和外交部為何捨棄這樣的人選，自我矮化？

▲作者認為以資歷和地位來看，前副總統呂秀蓮是民主峰會最合適的人選。（圖／記者林敬旻攝）

非洲眾多非民主國家出席

這次峰會邀請上百個「民主」國家參與，但實際上超過三成並非民主國家，因此當台灣也受邀時，我們的自由民主表現似乎就顯得沒有那麼重要了。就以個人研究的非洲地區來看，五十四個國家中，有十七個獲邀，其中有許多如安哥拉、尼日及剛果民主共和國是威權體制國家（authoritarian regimes），後者還在經濟學人民主指標（Democracy Index）的一百六十六個國家中，敬陪末座。其餘十三個僅有模里西斯是完全民主（full democracies）的國家，迦納、南非、納米比亞、及維德角屬於部分民主（flawed democracies），肯亞、賴比瑞亞、馬拉威、奈及利亞、塞內加爾、及尚比亞屬於混合政體（hybrid regimes）；聖多美普林西比及塞席爾則沒在統計在內。

如果我們用自由之家（Freedom House）的自由國家分類來看，自由（free）的國家有維德角、波札那、迦納、模里西斯、納米比亞、聖多美普林西比、塞席爾、及南非等八國。另外九國中，肯亞、賴比瑞亞、馬拉威、尼日、奈及利亞、塞內加爾、及尚比亞屬於部分自由（partly free），剩下的安哥拉及剛果民主共和國則被視為不自由（not free）國家。

最後，以無國界記者（Reporters sans frontiers，RSF）所做的世界新聞自由指標（World Press Freedom Index）來看，這十七個國家的新聞自由程度沒有一個屬於狀態良好（good situation），僅有波札那、維德角、迦納、納米比亞、及南非五國屬於狀態滿意（satisfactory situation）；安哥拉、肯亞、賴比瑞亞、馬拉威、模里西斯、尼日、塞內加爾、塞席爾等八國則是狀態有問題（problematic situation）；剛果民主共和國、奈及利亞、及尚比亞被列為狀態有困難（difficult situation），聖多美普林西比未被統計在內。