蘇紫雲／海空戰力提升條例三讀　強化台灣不對稱戰力關鍵一步

▲立法院院會於23日完成《海空戰力提升計畫採購特別條例》草案三讀。（圖／記者屠惠剛攝）

● 蘇紫雲／國防戰略與資源所副研究員

「海空戰力提升計畫採購特別條例」在23日終於獲得立院三讀通過，為台灣強化不對稱戰力加入生力軍。

此特別預算為2400億元，為期5年，主要是購置國造的八大防衛系統包括岸置反艦飛彈系統、野戰防空系統、陸基防空系統、無人攻擊載具系統、萬劍飛彈系統、雄昇飛彈系統、海軍高效能艦艇與海巡艦艇加裝戰時武器系統。

這也符合台灣國防報告書提出新軍事防衛構想，強調「延伸防衛縱深、國土防衛韌性」。

▲台灣當前的「軍事戰略」、「防衛作戰構想」。（圖／110年國防報告書）

但美國學者洪澤克（Michael A. Hunzeker）撰文提出不同意見，認為「台灣軍事戰略脫軌」（Taiwan’s Defense Plans Are Going Off The Rails），洪氏向來友台，而其不同觀點的主要理由是台灣放棄以往的「整體防衛構想」、低價武器、同時發展長程打擊飛彈作為「報復性」武器。

但是由軍事史觀察，其論點較為片面，實際上各國戰略都是動態調整、低價武器也僅是不對稱作戰的部分要素。真正的不對稱作戰，更應考量敵方弱點，我方的資源投入、以使戰略設計發揮最大效果。

▲美國學者洪澤克（Michael A. Hunzeker）認為「台灣軍事戰略脫軌」（Taiwan’s Defense Plans Are Going Off The Rails）。（圖／War on the Rocks）

進一步看，Michael A. Hunzeker將不對稱的重點聚焦為「小型、量多、便宜」武器，並以台灣先前採購的M1A2T戰車、F-16V等「載台」作為是否符合不對稱作戰概念的依據。

如此恐混淆作戰構想、關鍵能力、武器載臺等戰略規劃的邏輯。其次，僅以過往的「整體防衛構想」作為不對稱防衛概念，更是混淆國防政策、軍事戰略、與作戰構想的思維層次。

客觀來說，軍事戰略的調整在實務上是隨著敵我雙方能力調整的動態賽局，加上對於武器的籌獲亦應隨敵情變化而有不同優序。而兵力的整建也須有「基本兵力」以及「不對稱兵力」的組合。

台灣軍售以不對稱戰力為主

客觀數據顯示，依照美國「國防安全合作署」(DSCA）的資料觀察，蔡政府執政後對美軍購總額為190.8億美元，「載台」約95億美元、而不對稱戰力總價達95.8億美元。因此，再由採購的品項來看，總共約16大項，載台僅2項，因此台灣並未忽略不對稱戰力的投資。

實際上，自蔡英文政府執政以來，台灣的對美軍購項目，除F-16V、M-1A2T主戰車兩項為「基本兵力」之載台更新需求外，絕大多數皆為精準彈藥、C4ISR戰場管理的「不對稱戰力」。

這些不對稱戰力包括：

（1）「岸基反艦飛彈」（CDCM）、（2）「高機動砲兵飛彈」（HIMMAS）、（3）「距外攻陸飛彈」（SLAM-ER）、（4）MK-48魚雷、（5）M-109A6「帊拉丁」快速打擊自走砲、（3）愛國者3型飛彈更新、（4）HARM反輻射飛彈、（5）JSOW聯合遠攻彈藥（AGM-154）、（6）人攜式反裝甲飛彈（標槍、托式）、（7）刺針防空飛彈。

▲M-109A6「帊拉丁」快速打擊自走砲。（圖／維基百科）

戰場管理則包括：

（8）MQ-9無人機、（9）戰區網電通信系統、（10）MS-110偵照莢艙，以及（11）「路克基地訓練」、（12）「戰機另附件」、（13）「船艦雷達」、（14）MK-46魚雷更新等後勤訓練購岸，皆為「低價高效」的不對稱作戰防衛系統。

遠程精準打擊是「拒止性」嚇阻　而非「報復性」嚇阻

同時須注意的是，我國新的作戰想定是以「動態賽局」的邏輯思考，主要聚焦「重層嚇阻」，目標是打亂敵作戰節奏，如此才能維持防衛固守優勢，也就是建構嚇阻所需的「實力」（capability）、「可信度」（credibility）。

所以，遠距（程）精準打擊能屬拒止性戰力，並非洪氏所誤解的報復性嚇阻。另拒敵於彼岸，主要是台灣地理縱深不足，因此以火力延長防禦縱深，以空間爭取時間縱深以利後備動員，形成全民總力。

是以若不思在共軍作戰進程前段阻滯其行動，而聚焦於其作戰進程的中後段，是本末倒置，嚇阻成效亦會大打折扣。

相對的，洪氏質疑我方可否具有遠距打擊所需戰場偵關系統（C4ISR）的確是建設性質疑，然由前述近年的軍購項目中可看出我方已有投資（MQ-9無人機、MS-110莢艙等），且持續將C3ISR韌性視為當前建軍之重要目標。

破除共軍優勢　我國必須善用武器籌獲及創造時間的不對稱

我國現階段軍購主要以快速提升戰力為目標，然考量籌獲期程的穩定與掌握，並非只是一昧追求大型高昂的載臺，而忽視時間因素。

因此，我國深知時間因素的不對稱性，積極建構具備「遠距、精準、機動」之打擊能力，有效發揮多層次防衛作戰效益，並藉打亂敵作戰節奏，以「擴展增加防禦縱深，以換取全民防衛動員、並執行抵抗的時間」。

▲MQ-9無人機。（圖／U.S. Air Force）

在綜合評估共軍占有臺海作戰時間之優勢，無論是大規模或立體多棲登陸，都需縝密的作戰規劃，作戰進程的各個階段均環環相扣，因此反而成為我方不對稱優勢，可在各作戰進程中提高其風險與失敗率，使其計畫更形複雜繁冗，進而達成我方拒止的目標。

同心圓防衛拓展防禦空間：台灣軍文團隊俱高度共識

國軍防衛作戰構想，係以國家利益與目標為核心，遵循總統國家安全理念，以及依國防戰略目標及軍事戰略，向下指導建軍發展。

總統、國安會及國防部均能充分溝通及理解，並盱衡當前敵情威脅，尤其面對中共灰色地帶威脅，必須建構平戰一體之全民防衛動員作戰能力，強化軍民抗敵意志與防衛決心。

同時結合用兵、造兵的需求與能力，以妥適進行國防資源分配，透過發展新作戰構想，讓現有戰力發揮不對稱效果，正是國軍現階段積極戮力的方向，絕非是因循苟且，墨守成規。

▲「軍事戰略」及「防衛作戰構想」示意圖。（圖／110年國防報告書）

時間與空間為防衛作戰進程之一體兩面，且為一個動態的賽局，而非被動自我限縮於國土防衛的靜態賽局，因此國軍在濱海與灘岸既有防衛戰力基礎上，以防衛同心圓的概念向外拓展防衛空間，爭取戰略縱深，同時推動後備動員改革，提升防衛固守的韌性。

以實現嚇阻、遲滯敵軍進犯，爭取動員時間發揮整體國防力量，打擊敵軍集結、航渡的脆弱節點，迫使其奪臺任務失敗的戰略目標。

國防戰力的發展是累積的過程，防衛作戰構想的策訂亦有其延續性與動態調整的實務需要，因此無論以往的「整體防衛構想」（ODC）及新版的防衛構想，主要均聚焦於中共對我之軍事威脅與未來作戰型態。

熱門點閱》

► 揭仲／共軍登陸作戰模式威嚇台海　國軍新「防衛作戰構想」又如何回應

► ET民調》邱明玉／陳時中、黃珊珊各有執政包袱　蔣萬安選戰考驗正開始

► ET民調》黃光芹／藍白2024年勝利方程式：1加1才大於2！

► 黃竣民／台海若開戰　誰先上？誰能上？誰想上？

● 以上言論不代表本網立場，原標題為「台灣新軍事構想：同心圓防衛的擴大」，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。