王任賢/效果不會與股價成正比 國產疫苗須自證保護力

我們想讓你知道…政府部門挺國產疫苗無可厚非,給與緊急授權,旁人也不容置喙。但也請同時要求獲緊急授權的疫苗廠能在使用時,同步執行三期臨床試驗,最起碼能讓老百姓看出廠商還具有證實效果的誠意,不光光只是一個炒股公司而已!

● 王任賢/中華民國防疫學會理事長

台灣的國產疫苗要成為這波疫情的解方,並不能靠著黨政政治人物的口水拉抬,效果也不能與股價呈正比。要在最短時間內證明效果及量產能力給國人看,否則這波疫情仍會與其他國家一樣,必須靠外購疫苗才能達標。

三家國產疫苗廠,只有國光疫苗廠原本就發展很好,具有量產能力。在二○○九年新型流感來襲時,也以驚人的量產力,在期限內準時交貨自製產出的一千萬劑疫苗,後來的世界評比中,也被評為當年非疫苗蛋白汙染最低的疫苗,可謂實至名歸。

▲國光疫苗流感疫苗生產線 。(圖/翻攝國光生技公司網站)

另外兩家疫苗廠,可完全沒有疫苗的銷售與實戰過往業績,有的名聲僅在股市。所以可以研發疫苗,可以少量製造疫苗,但要量產問題很多。這是我們對沒有實際產銷疫苗經驗,僅在實驗室研發的疫苗廠所做的合理懷疑。

國產疫苗還有另一個大問題,三家疫苗廠研發的疫苗都是體外融合蛋白疫苗。體外合成蛋白做成的疫苗,因為體外合成的過程疫苗蛋白會變性,已不同於體內合成的蛋白,普遍產生的抗體較差,保護率多在百分之五十上下。

這樣的結果遠低於蛋白在體內合成的RNA疫苗及腺病毒疫苗,這是國產疫苗的先天不足,因為出身不好,用的是較低端的科技。由於效果常在低端徘徊,這也成為有些廠商在前期的臨床試驗中就被要求多次調整的原因。

▲德國BioNTech(BNT)藥廠,其生產的BNT疫苗是mRNA疫苗。(圖/路透)

現行新冠國產疫苗是傳統的技術,安全性在免除了雞胚胎培養後,蛋白汙染大量降低,不良反應也大量降低。如果站在「良藥苦口」的觀點,這當然也反映了效果欠佳的另一種表現。

一個新的藥物、疫苗或醫材若要用於病人身上,都必須通過國家藥監單位的嚴格審核,少則一兩年,多則三四年都有。但國家若為了人道或特殊需求則可以給予綠色通道,加快審核,稱為緊急授權。

這項緊急授權就為了能立即得到藥物或疫苗,是可以完全忽略臨床試驗的結果,甚至完全沒有臨床試驗的結果都可逕行以緊急授權通過。這是政府的權利,國人是無法置喙的。這也是請大家不要再對國產疫苗二期臨床試驗結束前後,是否可以核發緊急授權多做評論,因為那是政府的絕對權利。

▲各家疫苗於完成第三期前即取得主要國家核准緊急授權(圖/指揮中心提供)

但老百姓仍然可以依自己的喜好,選擇是否要接種國產疫苗。因為百姓對國產疫苗就是效果存疑,唯有三期才能告訴我們臨床是否有效?二期告訴我們的是抗體反應及與安慰劑相比的不良反應,完全沒法解釋真實保護力。老百姓要知道的不是如水般的零不良反應,而是能不能具有如風一般的吹散病毒的能力。

政府部門挺國產疫苗無可厚非,給與緊急授權,旁人也不容置喙。但也請同時要求獲緊急授權的疫苗廠能在使用時,同步執行三期臨床試驗,最起碼能讓老百姓看出廠商還具有證實效果的誠意,不光光只是一個炒股公司而已!

熱門點閱》

► 「核酸PCR」檢驗量能難提升 主事者被綁上沈重的政治包袱(李卓穎、黃韻如、蔡牧勳、葉庭育)

► 斬斷傳播鏈!精準危險分層 建立主動快篩監視系統(陳秀熙、許辰陽、陳立昇、嚴明芳、任小萱)

► 陳建煒/國產疫苗是否有效需要實證數據 控制疫情不能靠妄想

► 陳志傑/不用疫苗 戴好N95也能終止病毒傳播

● 本文獲作者授權,原文轉載自「聯合報」,原標題為「不光炒股 國產疫苗更須證明效果」,以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面