謝英士／從福島核廢水爭議看國際法的侷限

我們想讓你知道…核廢水排放不是日本一國的國內問題，甚至不只是國與國之間的問題，而是涉及一個海洋，一個全世界共同享有的海洋的問題，但現在卻不斷被限縮為「日本的家務事」、「日本與周邊國家的爭議」，歐美國家袖手旁觀，我國也有自己的政治算計。

● 謝英士／環境品質文教基金會董事長

福島核廢料海洋流放方案

日本政府在本月14日拍板福島核電廠汙染水處理方案的基本架構是「海洋放流」，也就是用幫浦把海水吸上來，與含氚的水混合到標準以下的濃度後，再放入海水。

▲日本政府決議2022年開始排放福島核廢水入海。圖為福島第一核電廠所存放的已處理核廢水。（圖／路透）

到「廢爐」(取出燃料棒)為止，經日本政府估算總計時間是30~40年，總共要取出的融解的燃料棒數量，分別是一號機69噸，二號機94噸，三號機94噸，與美國三哩島62噸，俄羅斯車諾比190噸相比，數量更大。

日本政府所謂「標準以下」，指的是在311事故發生以前，日本政府核定的每年氚排放量上限22兆貝克。根據東電公布的資料估算，目前儲存於水槽中的汙染水含氚濃度是每公升73萬貝克，22兆貝克相當於3萬噸的水量，這3萬噸就是預計每年要從水槽中排入海洋的污染水量。

目前1044個水槽總共儲存大約123萬噸的汙染水。而每天因為降雨、地下水產生的污染水是140噸(一年約5萬1千噸)，也就是說，即便從2022年起日本每年「清掉」3萬噸的水槽儲量，還是會淨累積約2萬噸的污染水。

現在日本政府和東電的目標是在2025年將每日污染水的增量減少到每天100噸，一年相當於3萬6千噸，即便如此，每年仍然有數千噸的淨增加。

以上是海洋流放方案的簡單說明，2016年日本政府就估計總費用是22兆元(包括廢爐以及汙水處理、賠償、除去輻射汙染三類費用)，這對日本政府和東電來說是最便宜的方案。然而這絕對是一個非常不週全、自掃門前雪的方案，充滿各種問題。

▲日本最快10月內決定核廢水排入海。（圖／路透社）

當日本政府的決定引起週邊國家嘩然，歐美國家及原能總署則咸表支持之際，一個社會大眾可能忽略的問題是：前所未有的海嘯引起的核電設施毀損問題，要如何制訂標準？這是一個科學問題？還是政治問題？

首先，22兆貝克的上限值已經是一個疑問，日本負責核能管制、監督事務的原子能規制委員會更田豊志委員長指出，22兆貝克的定量「並非科學上意義」，並暗示，只要取得利害關係人的合意，未來不排除變更年間排放量的上限，已有誠信的疑慮。

其次，此一22兆元方案並未將海洋生態與他國人民的健康、漁業損失納入考量，也就是並未將排放核廢水的外部成本反應出來。

再者，用500倍海水稀釋汙染水之後再排入海水中的海水稀釋方法，其原理以及效果究竟有無說服力？最後，如果以一個水槽造價一億日圓來看，在陸地上建造更多水槽，然後放置到氚的半衰期12年期滿再處置的方案也不是不可行，更何況現行方案也要花40年，兩相比對，為什麼日本政府還需要急著排入海中？

首當其衝的南韓政府態度

作為與日本共享海洋的鄰近國家，韓國是「海洋排放」的第一線受害者，韓國總統文在寅已經表示不排除向國際海洋法法院(International Tribunal for the Law of the Sea)起訴日本，並考慮聲請禁令，要求日本在判決結果作出前不得向海洋排放核汙染水。在週邊鄰國的反應中最積極，也最直指核心。

韓國選擇「國際海洋法法院」而不是「國際法院」作為訴訟途徑，別有深意，也是正確的策略。因為國際法院(International Court of Justice, ICJ)更重視的是國家主權的侵害。