▲ 經濟部10月7日公告《企業併購法》部分條文修正草案。（圖／記者湯興漢攝）
● 戴銘昇／中國文化大學法學院專任教授
經濟部於本（10）月7日正式將《企業併購法》（簡稱《企併法》）部分條文修正草案上網公告收集各方意見，而開啟修法的主因，應係為回應107年11月大法官釋字第770號解釋。
釋字第770號解釋重點有二：
（1）應強化併購資訊揭露；
（2）應對股份對價公平性之確保設置有效之權利救濟機制。
而趁著回應大法官會議解釋的同時，正式公告之草案也將各界關注的議題納入，如：
（3）放寬股東行使股份收買請求權之要件；
（4）放寬非對稱併購之要件；
（5）擴大租稅措施。
另外，在今年2月25日經濟部召開之「研商企業併購法部分條文修正草案會議」中，也討論：
（6）是否該提高合併下市門檻的問題。
▲ 經濟部新推出的《企併法》修正草案，新增表示異議並投票反對的股東，得行使「股份收買請求權」。圖為台積電股東會現場。（圖／記者楊絡懸攝）
財經法不能悖離國際潮流
在美國、日本等國家，並未在《公司法》之外另制定企業併購之法律，而是將企業併購的規定置於《公司法》中；台灣則是屬於較為罕見的立法例，我們單獨將《企併法》由《公司法》加以抽離，可是它其實就是《公司法》的一環。
因此《企併法》之修正，對於國際上之投資人而言，台灣就是在修正《公司法》。財經法不能悖離國際潮流，未來應該將《企併法》整併回《公司法》中。
草案放寬「股份收買請求權」要件
草案中對小股東之權益有最直接利害關係的修正，是放寬股東行使股份收買請求權之要件（§12）。
過去，不贊同併購議案之股東，若欲請求公司將手中之持股買回（代表不認同新的經營階層，寧可裸退），只有一種方式：表示異議並放棄表決權。
實際運作上，《企併法》之「異議」，並不是一般人所理解的「反對」，也就是「只能異議、不能反對」，若投下反對票就不能請求買回。
而「放棄表決權」也跟一般人所理解的不同，必須是已出席之股東才有資格「放棄表決權」（經濟部96.12.13經商字第09602431140號），這是主管機關為了降低股東會流會的風險所做之解釋。
▲ 未出席股東會的股東沒有「股份收買請求權」。圖為合庫金股東會。（圖／記者吳靜君攝）
股東表示異議 得請求公司買回股份
目前公告的草案，則新增第二種方式：表示異議並投票反對之股東，亦得行使股份收買請求權，這是參考日本會社法第785條之立法例所增設。讓小股東多增加得請求公司買回股份之機會，筆者相當贊同。
可惜的是，對於小股東權益保障最優的立法例是美國，其Delaware（德拉瓦州）公司法§262及New York（紐約州）公司法§623，均允許以「不出席股東會」之方式、消極抵制併購議案之股東得行使股份收買請求權（美國稱「請求評價權」，demand for appraisal）。
筆者曾在2月份的修法會議上呼籲應仿美國法，讓索性不出席之股東也可以行使股份收買請求權，也就是同時新增第三種方式，從公告的草案內容來看，可惜未獲得採納。
▲ 學者呼籲政府，允許未出席股東有權行使「股份收買請求權」。（圖／記者紀佳妘攝）
太苛！股東未出席股東會 失去「股份收買請求權」
可是，在當代的台灣經濟社會，存股已蔚為風潮，一般民眾可能同時分散投資許多家公司，並不是每位股東均係投資專家，可能需要更多的時間觀注併購新聞，對於併購案之判斷可能消極的採持續觀望的保守態度，待併購態勢明朗後，才願意做出最後判斷，因此錯失表達反對意見之機會。
也有可能存在部分股東，不願意採取過於積進的態度表態，卻也希望能行使股份收買請求權，每位股東考量的因素或許都不相同，這是每個人意思形成的自由，法律上應該予以尊重。
再者，依據現行《公司法》對股東會決議表決權數之計算，消極不出席之股東，在法律上與投下反對票無異。
總而言之，對於消極未出席股東會之股東，即因此否定其股份收買請求權，實在過苛！
筆者希望在《企併法》正式三讀前，再次為小股東請命，呼籲行政機關及立法機關能參考美國法制，允許未出席股東會之股東亦有權行使股份收買請求權，強化對小股東權益之保障，打造一個更有利於股東的法制環境。
熱門點閱》
► 戴銘昇／《商審法》明年上路 強制調解讓公司派合法拖延時間
► 【科技偵查1】Line監控、手機植木馬 縮短檢調與毒販的距離
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…對於消極未出席股東會之股東，否定其股份收買請求權，實在過苛！