施淑貞/執政黨堅持「地氣接一半」的參審制,所為為何

▲▼陪審參審一併試行推動大聯盟立法院前靜坐。(圖/記者吳銘峯攝)

▲陪審參審一併試行推動大聯盟從6月29日起在立法院前靜坐抗議執政黨強推參審制。(圖/記者吳銘峯攝)

民調顯示,台灣大多數民眾希望採陪審制,但執政黨強推有爭議的參審制,拒絕陪審、參審一併試行,司法院並且動用公器,在各大電視台以置入性的廣告,宣傳國民法官與職業法官一起審判可以拓展法官視野。請問執政黨與司法院:參審制是用來拓展法官視野的嗎?法律人本位思想,在你們的影片中仍然根深蒂固,這樣的司法改革,是為執政黨「有」改革司法作業績?還是為人民能得到超然公正的審判?

筆者執業律師二十多年,當年就讀法律系法研所,讀的也是大陸法系,對英美法不甚瞭解,起初對於陪審制也有所疑慮,交給人民判斷事實真的可靠嗎?直到旁觀模擬陪審法庭後,發現來自各行各業的陪審員所想到、看到的面向,遠多於我這有多年訴訟律師經驗者,陪審制的超然令我為之改觀。

但我旁觀模擬陪審法庭的同時,我內心也在思考,如果我一起參與在陪審團中,我的意見跟一般人民的陪審員不同時,我會不會想要說服他們?我不得不誠實的說,會。但執政黨竟無視於這個法律人的本能,仍強推參審制,拒絕一併試行陪審制。

我國法律人的養成教育,最典型的是一路從小學至大學法律系,考上律師、司法官,受訓,然後從事律師、檢察官和法官的工作。法學教育教學生如何邏輯化的適用法律,法律人所學的是一個邏輯框框,然後把案件套入這個框框;封閉的法律環境,讓法律人活在越來越多的框框中,與外界隔離,這就是造成今日司法無法接地氣的原因。

執政黨想要讓法官的審理接地氣,可是卻採用參審制,根本的思維是想把人民拉進職業法官的框框中一起看案子,實難想像有多年審判經驗、口才便給的職業法官,在討論案情的過程不會影響國民法官?為何不同時試行陪審制,讓職業法官離開框框,探出頭去看外面的世界?既然想要接地氣,為何堅持只接一半?令人匪夷所思。

為了台灣的未來,執政黨有責任跳出受限的框架,尋求超然公正的審判制度。歷次的選舉經驗告訴我們,執政黨不會永遠是執政黨,為了確保台灣未來所有的執政者下台後都得到超然公正的審判,你們應該做的是陪審、參審一併試行。

●施淑貞,律師。以上言論不代表本公司立場。

點這裡,留個言吧! FB Weibo

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

萬里半裸女逛街進超商 她說:游泳起來衣服就不見了

法律熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面