▲沈榮津表示，若以總數2359萬人國人加上15萬有居留權配偶，乘以三倍券的價值4687元，就是1112億元振興效果。（圖／記者李毓康攝）
● 鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師
這年頭，我覺得經濟學愈來愈難教！
究其原因，不是經濟理論很難（說穿了，還真是難），而是一些旁門左道的經濟分析，與迷因圖結合加乘之後，讓很多人以為這才是「正道」。此外，政府官員隨口帶出的經濟名詞，還能成為一種流行與信仰，屆時，我只能感嘆，經濟學的黑貓不只存在於理論當中，連現實亦同。
於是乎，當學生與讀者來問我，到底該相信理論、官員、專家，還是我這位臥底經濟人？我只能回答，當經濟問題讓你起疑時，必須啟動「系統二」，別讓「系統一」佔據思考的空間，如此，才能找到事實的真相。
GDP是計算財貨與勞務的最終結果，不會「憑空」增加
最近整理完近五年的學測「社會」與指考「公民與社會」考科中有關經濟學的考題，其中，「國內生產毛額」（GDP）共計考了八次，應該封為必考題。學生都知道，GDP指的是一定時期內，一個地區的所有經濟活動中所生產的財貨和勞務，依市場價值計算的全部最終成果，結構包括了民間消費、政府支出、投資與淨出口（出口減去進口）。GDP共分生產面法、分配面法與支出面法這三種計算方法，常用的為支出面法，這最容易計算，只要計算財貨或服務的最終交易價格即可。
舉個簡單案例說明，假定一件商品的最終售價是100元，賣出這件商品後，GDP就會計入100元。至於，打折促銷怎麼計算呢？假定打八折，這件商品最終會以80元售出，GDP就是增加80元，但這一來業者就減損了20元。
以消費者的角度思考，打八折的意思是可以用100元的價格買到125元價值，購買力增加了25%。如果消費者最終是把100元花費掉的話，GDP還是100元，而不是125元，不會憑空增加25元喔！
▲行政院振興券記者會。（圖／記者黃克翔攝）
經濟部長弔詭的1,687元
弔詭的是，當經濟部長在6月2日談及「振興三倍券」的乘數效果時提到，民眾的 1,000 元，加上政府的 2,000 元，共有 3,000 元，平台業者加碼打八折，等於 3,000 元到了平台後就效果變成 3,750 元，加上店家又再打八折促銷優惠，效果又變成 4,687 多元。
計算一下3,000元變成4,687元的倍數是1.56倍，也就是說當折扣愈大，民眾消費就愈多，經濟成長力道愈高意思。如果畫成迷因圖，用「系統一」的思考一路推論下去，還真的是價降愈多，對經濟愈有幫助！
看似合理，但弔詭在哪裡？經濟部發現，只要壓低價格就有經濟成長，如此，今年的「搞笑諾貝爾經濟學獎」，我們的經濟部得獎機會應該很高。就如同2014年的得獎者義大利國家統計研究所（ISTAT），得獎理由是ISTAT將性產業、非法藥物、走私和其他非法交易算入國家經濟中，GDP就大幅成長了。
我們經濟部把售價減損的促銷打折，歸因為經濟成長的動力，要不，一折的折扣，3,000元的「振興抵用券」，經過兩次的折扣之後，1,000元第一次可以創造10,000元，第二次可以創造100,000元，不就可以創造一千倍的經濟消費奇蹟？這與ISTAT得獎的理由不都有異曲同工之妙嗎？我們亦可以拍腦袋思考一下，這難道是臺灣現階段與未來的經濟發展模式嗎？
經濟部長不懂GDP？
一般在物價穩定上升期間，於其它件不變之下，當物價上升，GDP本來就會愈來愈高。只有在一種情況下，售價才會愈賣愈低，那是經濟學家與政府最不想遇到的通貨緊縮，經濟部長怎會樂於見到通貨緊縮呢？
經濟部長「振興三倍券」的乘數算法犯了以下三個錯誤：
第一，依據「簡單凱因斯理論」，消費乘數只會在封閉社會出現，臺灣並非封閉社會，所以理論乘數不可能出現，且乘數是「邊際儲蓄傾向」的倒數，不是折扣的倒數。
第二，折扣讓實質購買力變高沒錯，但計算GDP是用名目金額，所以3,000元的「振興三倍券」即使全被花掉，不計替代性消費，GDP也只會被「振興」3,000元，絕不是4,687元。
第三，減少的1,687元（這諧音太神奇，想必一定是經特意計算的）是業者的銷貨損失，毛利與淨利會減少，在不折價的時候，照理GDP應該還要增加1,687元才對，假定消量不變之下，折扣會減少GDP而不是增加GDP。
「乘數之亂」何時方休？
從馬政府的「消費券」之後，這十幾年來，「乘數之亂」也真的是「愈乘愈亂」。政府都想利用黑板經濟理論，用最低的代價企圖槓起最大的經濟動力，吹起政績的泡沫。
理論，在現實上已經是不存在的黑貓，計算錯誤也就罷了，記得泡沫吹得愈大，反作用力也愈大。政府應實在的思考如何紓困與振興，別在數字裡吹噓，依過去經驗，點破了，可不是一個「糗」字可言啊！
熱門推薦》
►李沃牆／「振興三倍券」問題多 勿變成「三振出局券」
►連賢明／「三倍券」能「加倍」消費嗎 ？
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響