（編按：蘇打綠主唱吳青峰去年開個人演唱會前，遭前經紀人林暐哲提告侵權，主張包括蘇打綠270首創作歌曲，在林暐哲未同意的狀況下都不能演唱。2020年4月16日，智財法院判吳青峰勝訴。）
● 一起讀判決／介紹判決和法學論文的臉書專頁
之前，林暐哲公司對藝人吳青峰等人提起著作權侵害，認為吳青峰在2019年4、7月，演唱已經專屬授權給林暐哲公司的歌曲，侵害公開演出、播送等權利，請求賠償500萬元、商譽受損300萬元及登報道歉。2020年4月16日，智財法院駁回林暐哲公司訴訟，吳青峰勝訴。
以下，來談談本案關於著作權部分的幾個法律問題。
▲青峰與林暐哲昔日師徒情已不復見。（圖／翻攝自青峰臉書）
一、林暐哲跟吳青峰的法律關係是什麼？
林暐哲跟吳青峰在97年8月簽訂「詞曲版權授權合約」，雙方約定：吳青峰在訂約前跟合約期間創作的任何詞、曲音樂著作都「專屬授權」給林暐哲音樂社，授權內容包括：重製、公開播送、公開演出、公開傳輸、改作、出版、發行；專屬授權期間從97年10月1日起到103年12月31日止。
合約中並約定，如果沒有在合約期限屆滿前3個月，以書面提出反對，視同繼續有效自動延長1年。
後來林暐哲成立公司，依照「詞曲版權授權合約」約定，由公司承受林暐哲在契約上的權利義務。
換言之，雙方的法律關係是吳青峰將自己創作的詞曲，「專屬授權」給林暐哲公司。
二、著作財產權與專屬授權
著作權，可分成「著作人格權」跟「著作財產權」。《著作權法》第37條第1項前段規定：「著作財產權人得授權他人利用著作。」
所謂「授權」，又可以分成「專屬授權」、「非專屬授權」。
其中，專屬授權依照《著作權法》第37條第4項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」
林暐哲跟吳青峰簽訂的「詞曲版權授權合約」，授權內容包括：重製、公開播送、公開演出、公開傳輸、改作、出版、發行等權利，這些都是著作財產權。
當吳青峰「專屬授權」給林暐哲後，這些著作財產權交給林暐哲來行使，原本的著作財產權人吳青峰，在專屬授權範圍內，並不能行使權利。
在授權合約的期間，如果吳青峰演唱已授權的音樂著作，就可能會侵害已經專屬授權給林暐哲的權利，反而要賠償林暐哲。
▲ 吳青峰跟林暐哲在107年12月31日終止合約。（圖／記者張一中攝）
三、授權契約還有效嗎？
本案的關鍵，不在吳青峰有沒有授權？而是雙方這份授權契約，在吳青峰使用著作的時候，還有沒有效？
前面提到「合約」第2條約定，如未於合約期限屆滿前3個月以書面提出反對，即視同本合約繼續有效自動延長1年。
雙方曾在107年12月31日發表共同聲明記載：「青峰決定自己出來唱歌了」、「嘗試自己當製作人」、「青峰覺得該對自己的生命負責了，暐哲也支持這個勇敢決定」、「接下來，青峰會自己處理自己的工作事務。…」、「青峰的音樂之路將有全新的狀態；暐哲的音樂之路有女兒陪伴，將全心投入兒童音樂」等。
智財法院一審認為，這個共同聲明就是「詞曲版權授權合約」第二條的「書面」合意，表示由吳青峰自主決定獨立行使著作財產權，並不是只是討論而已。所以，雙方的「詞曲版權授權合約」已經在107年12月31日終止。
加上吳青峰也提出雙方的對話截圖，顯示合約涉及的詞曲著作權授權，已經終止並已移轉，更可以證明雙方在107年12月31日終止合約。
▲ 吳青峰在合約終止後，擁有著作權。（圖／記者張一中攝）
四、授權合約終止後，著作財產權回歸吳青峰所有
林暐哲公司提告的行為時間點都是在108年1月以後，但當時授權合約既然已經終止，詞曲音樂著作的著作權回歸到吳青峰所有，吳青峰演唱並不會侵害林暐哲公司的權利，也沒有違反雙方的契約約定，林暐哲公司敗訴（判決尚未確定）。
（編按：林暐哲訴吳青峰判決全文請看：智慧財產法院108年民著訴字第134號民事判決）
熱門點閱》
► 殺警案》警察：我只能穿30人共用6件的防彈衣 對高層煽動性言論沒共鳴
► 殺警案》醫師：不滿無罪請倡議修法，醫師無法決定刑責，精神醫療與病患處置需要關注！
●本文獲作者授權，轉載自「一起讀判決」臉書專頁，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響