吳景欽/精神障礙者可否判死刑

▲▼精神障礙,思覺失調症,精神病患,幻覺。(圖/視覺中國)

▲殺害女童小燈泡的王景玉,更一審改判無期徒刑確定,引發精神障礙者是否可以判死的討論。(圖/視覺中國)

2016年因殺害女童小燈泡而被起訴的王景玉,在更一審判決無期徒刑,最高法院駁回上訴後確定,除再引發廢死與否的爭議外,關於精神障礙者是否可處以死刑,也成為爭執焦點。

在刑法裡,並無身心障礙者不可判處死刑的明文。惟根據刑法第19條第1項,若行為時有精神障礙或心智欠缺,致不能辨識是非或控制行為者,就屬無責任能力而不罰。而根據同條第2項,若因此造成辨識或控制能力的減弱,即屬限制責任能力,就可以為減刑。換言之,若被判定是無責任能力,就必須為無罪判決,若被判定是限制責任能力,也多可為減刑,致不會被判處死刑。

由於是否有精神障礙必得送精神鑑定,還必須由法官來判斷是否有辨識或控制能力的喪失或減弱,既非身心障礙者不得處死的明文,也會因法官的不同,產生相類案件卻有死刑、無期徒刑的差異性。

在王景玉案裡,對被告的精神鑑定皆證明其患有思覺失調症,並無太大疑義,但對於是否影響是非辨識或行為控制能力,則完全採取否定的結論。只是被告律師質疑,精神鑑定不應包含是非辨識與行為控制能力的鑑定,因此屬於法官必須為法律評價專屬權責。而法院則以此鑑定僅是提供法官參考的資料之一,並非絕對,從此又凸顯目前精神鑑定報告是否能拘束法官的老問題。

於法院認同精神鑑定報告,即有精神障礙,卻不因此使是非辨識及行為控制能力的喪失或減低,致不適用刑法第19條第1項的不罰或第2項的減刑。只是殺人既遂罪,法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑,故最終若選擇無期徒刑,實並非減刑的結果,而是因量刑空間極為廣泛所致。而在王景玉案的更一審判決裡,對於精神障礙者到底可否處以死刑,花了相當大的篇幅為論述,致反映出目前此類案件的共同困境。

因在2009年,我國所簽署的兩人權公約裡,並無身心障礙者不得判處或執行死刑的規定。但在2005年,聯合國經濟社會及文化委員會(經社文委員會)所屬的人權委員會決議,對精神障礙者不得判處或執行死刑,似就可成為相當重要的依據。惟依據兩人權公約施行法第3條,對於人權公約的適用,所必須參考者,除立法意旨外,雖也包括人權委員會的解釋,但條文所指的「兩公約人權事務委員會」,是否也包括經社文委員會所屬人權委員會的決議,又出現司法者的各自解讀,故此等案件判決的紊亂性,並未因此解消。

又於2014年,我國通過《身心障礙者權利公約施行法》,根據此權利公約第15條,要求各國須避免使身心障礙者受酷刑或不人道的處罰,僵持多時的棘手問題似可因此獲得解決。惟所謂身心障礙、酷刑等,仍不可能有客觀標準下,也代表如此的爭執,恐將持續。

好文推薦

吳景欽/【日本毒咖哩案】再審能靠科學鑑定翻案嗎

吳景欽/國民法官審重案妥當嗎

吳景欽/【蔡宜芳不倫戀】通姦罪違憲?等大法官告訴你

●吳景欽,真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法稅改革聯盟發起人及超徵還財於民公投提案領銜人。以上言論不代表本報立場。

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

癱瘓貓「靠前肢拖行」爬斜梯上床 飼主錄下感動一幕:牠想去找弟弟

法律熱門新聞

蔡東利/隨意提領遺產將觸法

被指狂妄自大 館長求償敗訴確定

劉時宇/沒上學為何還要收錢

給說法/賣場控顧客偷竊可搜包嗎

雷皓明/不小心匯錯帳號有救嗎

梁維珊/養老防兒?預立遺囑防老

賴瑩真/散播性愛照、謠言,犯法嗎

陳雅譽/陽台加裝窗戶算違建嗎

洪敏超/手機門號遭盜該如何自保

狼警性侵當事人 二審判4年半

聯明掏空案定讞 吳宗憲脫身

判刑定讞 可循替代刑罰免入監

雷皓明/精神賠償怎樣才告的成?

給說法/網路盜圖,小心官司纏身

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面