▲法院已經裁定蘇宏達教授所說屬於言論自由，不罰。即使如此，更嚴重的問題卻沒有解決，那就是警察為什麼積極約談？（圖／記者許展溢攝）
●賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、愛傳媒榮譽社長、中華傳播管理學會理事長。
誰在打壓言論自由影響選舉？在今天的台灣問出這句話，真是令人感慨萬千。
很久以來都以為言論自由不只是普世價值，更早就深深烙印在每個台灣人的心裡。只是最近的發展卻反向證實這樣的認知不只太樂觀、太天真，恐怕還太脫離現實。
誰在打壓言論自由影響選舉？確實有境外勢力，但是我們先看境內勢力：
台大教授蘇宏達批評故宮居然會被警察約談，引用的法條是「社會秩序維護法」63條。「社會秩序維護法」本身有什麼問題，可以另行討論，但最起碼「社會秩序維護法」清清楚楚寫了「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」才觸法。國家機器打壓言論自由令人憂心，但更令人憂心的是有不少民眾居然覺得約談沒有不對，散布謠言就該約。這些聲音反映過去的民主自由法治教育，恐怕就像填鴨教育一樣，考完試就忘光了。
首先，評論政策不是謠言；其次，就算發佈謠言也未必就有罪，除非「足以影響公共之安寧」，否則今天出門講一句看起來會下雨，結果沒下雨，是不是謠言？民進黨人士講一句蔡英文穩定當選，萬一沒當選，算不算謠言？宗教講上帝保佑、媽祖包庇，如果發生意外，也是謠言嗎？第三，「足以影響公共之安寧」，不是政府隨便說就算，要有具體的證據才能偵辦。
謠言是言論自由嗎？當然是。平常人講的話大多數都沒有確切根據，道聽塗說也好，社群八卦也罷，嚴格講，都算謠言。這些聊天談話的內容，只要不影響公共安寧，當然都是言論自由。如果都要有確切根據才能講，所有人大概都不能講話了。
▲台大校方日前發布臉書聲明，對校內教授蘇宏達批評故宮卻遭警詢1個多小時，認為警方此舉有違言論自由並表達嚴重關切。（圖／翻攝台灣大學臉書）
法院已經裁定蘇宏達教授所說屬於言論自由，不罰。即使如此，更嚴重的問題卻沒有解決，那就是警察為什麼積極約談？到底是誰下令？下令的人為什麼不敢站出來承認？是忘記了還是害怕想起來？或者根本就是心虛嗎？如果真的出發點良善，為了維護公共安寧，為什麼不敢站出來承認？我無意苛責警察，但是提醒警方不要變成打壓言論自由的共犯。
再看打壓言論自由的境外勢力：蔡總統說對岸派出網軍。網軍扭曲了言論市場的運作，確實很不應該。如果有網軍，應該積極偵辦，杜絕歪風。諷刺的是，目前被起訴的網軍竟是民進黨籍的楊蕙如。除了網軍，能打壓言論自由而且更厲害的境外勢力是臉書。
臉書雖然來自美國，但是在台灣超普及，已經成為主要溝通平台。臉書到底有沒有政治立場，常常引起討論。不久前，會員人數超過15萬人的「韓國瑜總統後援會」直接「被消失」。最近有人的臉書帳號被限制「無法發佈貼文」，而且限制到1月11日投票日之後，影響選舉。臉書的說詞是「違反社群守則」，但是沒有具體指出是哪則發文違反守則。
身為境外勢力的臉書，如果要避免被認為是在打壓言論自由影響台灣選舉，就必須主動說明用戶的什麼發文違反了什麼守則，否則難脫嫌疑。
每個政治人物都說捍衛言論自由，但有些人言行不一，尤其拿到權力以後。
柯文哲說：「言論自由不是天上掉下來的，是前人犧牲奮鬥、流血流汗爭取來的。」不只前人要爭取，今人也要努力。誰在打壓言論自由影響選舉？各種威脅無處不在。投票日，請用選票捍衛自己的權利。
熱門推薦》
►柯文哲郭台銘，選後終究會分手？
►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響