湯文章/嚴刑峻罰能防酒駕?醉不上車才是王道

▲▼酒駕,飲酒。(圖/視覺中國)

▲酒駕害人又害己,防制酒駕應回歸到最前端,也就是讓酒醉者上不了車。(圖/視覺中國)

近來酒駕撞死人的事件頻傳,行政院長蘇貞昌在臉書表示,酒駕應視為故意殺人嚴懲,法務部立即端出刑法修正草案,增列再犯酒駕致人於死最重可判處死刑的規定,同時也修改酒駕致人重傷、死亡的刑度。

目前為防制酒駕所提出的方案約莫如下:

1.重刑:酒駕處罰的刑度一修再修,惟實證顯示,目前酒駕致死的最低本刑是3年以上、10年以下,但法院判決63.7%的酒駕致死案量刑,都低於法定最低本刑3年,甚至有九成八以上的酒駕案件,法院僅判決6個月以下有期徒刑,顯然法官對於酒駕要量處重刑並不埋單,反而因此給了社會大眾一個辱罵法官為恐龍的理由。再者,將酒駕視為有不確定殺人故意,飲酒之初即被認為有著手犯罪的故意,可能顛覆長久以來對於犯罪始點的認知。法務部對此急於修法,只能說是「政治正確」。

2.鞭刑、命令清洗大體:近代刑法採取「禁止酷刑原則」,禁止對身體施以酷刑,因此鞭刑和命令清洗大體,都有違反人權的疑慮。況且,現在也沒有法源依據,道安講習不是勞動服務,無法命令清洗大體,若改採觀看車禍罹難者大體,或到靈堂上講習課等較輕微的恫嚇方式,可能也沒什麼效果。

3.酒精鎖(BreathAlcoholIgnition Interlock Device,簡稱BAIID):此涉及對人民財產權的侵害,外國都是強制累犯加裝,也可以請人代為發動車後再自行駕駛,防不勝防。

4.代駕:問題可能有,人民是否願意多花錢請代駕,以及國內目前代駕業者是否普及。

5.連帶責任:要求販售酒類業者、搭車乘客與酒駕者負連帶責任,但這種作法非但違反「刑止一身」、「刑事責任個別化原則」,且要課予販售酒類的業者、搭車乘客勸阻酒駕,就台灣現在的社會風氣恐難以執行。

嚴刑峻罰有沒有嚇阻犯罪的效果?當喝酒已成為國民生活習慣的一環,高興時喝酒助興,悲傷時藉酒澆愁,人民不覺得酒駕上路是嚴重的事情,社會大眾欠缺一同防制酒駕的意識時,嚴刑峻罰未必有效。因此,要解決酒駕問題,應回歸到最前端,也就是讓酒醉者上不了車。

就前述防制酒駕的措施,酒精鎖及代駕的方式應較為可行。至於採取酒精鎖所衍生財產權侵害的疑慮,可以用維護公眾利益之必要來加以稀釋,亦可由行政機關以編列補助來加以緩解。無法避免請人發動車後再自行駕駛的情況,因其對於犯罪的發生給予助力,以重罰和連帶賠償的方式來加以制裁並無不當。

至於代駕,雖然會增加人民額外費用的負擔,但相較於鉅額的罰金,顯屬輕微,不致於被認為過度侵害人民的財產權。當代駕風氣盛行,有利可圖時,依市場經濟法則,業者自會設法解決不足的問題。

當喝酒成為社會大眾生活習慣的一環,採取行政處罰,例如:立即吊銷駕照,如公務員酒駕肇事致人於死傷,馬上列入汰除;若任職於私人機構,課雇主予以解僱之責,否則處罰雇主,絕對會比用司法判決防制酒駕來得更有效率。

酒駕肇事害人害己,防制之道絕非以嚴刑峻罰就可以達成,古人有云「民不畏死,奈何以死懼之?」嚴刑峻罰未必具有嚇阻犯罪的效用,讓酒醉者上不了車,才是王道。

好文推薦

湯文章/增加過半法律人 不要官官相護的法官評鑑

湯文章/【王隆昌案】為什麼證據那麼少,還會被定罪?

湯文章/蘭嶼護理師撫卹爭議 僵化公務體系讓人拳頭硬了

●湯文章,東大國際法律事務所主持律師,國立東華大學財經法律研究所兼任助理教授,曾任法官,國立中正大學法學博士。以上言論不代表本公司立場。

法律雲推薦 免費公益講座,歡迎參加!
時間、地點:8/24(六)14:30~16:30/國父紀念館B1演講廳
演講者:鄭麗君(文化部長)
講題:從治理文化談文化治理

關鍵字:法律,司改人權,湯文章,酒駕,代駕,酒精鎖,故意殺人,蘇貞昌,蔡清祥,鞭刑

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

1年未剪!受感染趾甲竟成「樹皮」 食趾遭過長拇趾甲掩埋...醫驚呆

法律熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面