洪仲清／孩子要為「誰」的人生負責？

▲父母要孩子負責任，是要孩子為自己的人生負責？還是要孩子為父母的人生負責？（圖／視覺中國CFP）

●洪仲清／國立台灣大學心理系、心理所臨床組畢業，領有臨床心理師合格證書。「洪仲清臨床心理師」的臉書粉絲專頁，目前人數已突破30萬。常有來自世界不同地區的網友在此留言、討論，學習面對情緒，學習覺察自己與原生家庭間的課題，學習在溝通中傾聽、在忙碌的生活中靜心，以及如何寬解苦痛，跟自己和好。

我們談教導孩子負責任，有一個重要觀念需要釐清。這個觀念不清楚，教育的效果就會打折，對孩子的人生也不一定有助益。

父母要孩子負責任，是要孩子為自己的人生負責？還是要孩子為父母的人生負責？

在傳統上，養兒防老、要孩子完成父母未竟的夢想、要孩子以後賺大錢來讓父母過好生活、要透過孩子的好表現來讓父母得到讚揚、要長女來當眾多弟妹的小媽媽、以孩子的婚配關係來擴大父母的利益…，這些主要是以父母為主體，孩子的存在相對只是配角。在這種邏輯下，孩子所要負的責任，就是完成父母的想像，讓父母能開開心心終老一生。

這種看待孩子的方式其實在過去的社會裡，並不難理解，以前孩子只是父母的財產，一個家庭好多個孩子，孩子還可以買賣。擴大來說，也不只是父母，而是傳統是以家族為主，這是一種集體主義社會的表現方式，家族團體的重要性常大於單一個人。

所以犧牲個人，包括犧牲孩子，來成就家族或家庭權威者意志的作法，在傳統上是理所當然。因為整個社會與政治制度，都以權威者的意志作為依歸，這是傳統教養價值觀的背景脈絡。

回到現代社會，即便社會脫離了權威時代，但傳統價值依然在很多小地方可以看見。譬如說，年輕人因為各方面問題，包括經濟能力不足，而選擇不婚不生，就可能承受長輩要求傳宗接代的壓力。

以前長輩最喜歡的「乖」孩子，通常是要能在各方面完成長輩的期待，還能壓抑自己個人意見，去滿足長輩的孩子。那麼，孩子所要負的許多責任，不是由內在而生，主要是由外在強加於上，不得不遵循的規定而已。

所謂的負責任，基本上要有個人選擇的自由，往內能跟個人的情緒與意志相連結，對個人有意義，能讓一個人覺得有價值、能實現自我。如果是這種自主的負責，這個人相對能勇於承擔，並且在長大後不需要成人的督促，依然能為獨立而不斷自我成長。

我遇過一位媽媽，跟我討論，她為什麼老是要幫孩子收拾殘局。她的說法很值得父母警惕，因為從小到大，孩子的很多重大決定，是由媽媽主導，她知道孩子不快樂，所以很有罪咎感，所以才會處處維護孩子。不過，即便孩子不快樂，她依然相信，只要孩子按照她的想法過人生，總有一天會幸福的。

有些人的想法真的很有趣，在自己的人生當主角還不夠，還要搶著在別人的人生也當主角。常見的結果是，自己的人生也不一定過得好，又給別人很大的困擾。

因此傳統父母常傳達「在我面前，你永遠不夠好！」的否定，也就不奇怪了。孩子不能做自己，要盡可能把自己套進父母已經捏塑好的模具裡。

所以有些孩子難以信賴自己，因為怎麼做都被否定，只好依賴父母的判斷。這種沒有自信的狀態，說不定還會被暗暗地鼓勵，因為「聽大人的話」在以前是多麼頻繁的耳提面命。

一個沒有自信的人，是能多為自己負責？

有朋友猜測，她小時候接受的這種教育方式，跟她長大常莫名覺得自己是不是做錯事有關。除了常沒有安全感，好像會覺得沒有得到父母肯定，自己就是沒有價值的人。然後，非常難得到父母的肯定，所以價值感低落。也因此，事情不敢多做，因為小時候的經驗就是，多做就可能多錯。

有些父母還會營造一種氣氛，外面到處都是壞人，天底下只有父母可以信賴。所以孩子長大之後，不但沒自信，還不容易信任他人，這就妨礙了一般性的人際關係了—就別說需要更多信賴的親密關係。