高雄好過日/南北大淹水比一比,反思口水現象

2018年09月10日 09:51

▲823高雄淹水vs.908台北淹水比一比。(圖/翻攝自Facebook/高雄好過日、ETtoday)

▲823高雄淹水vs.908台北淹水比一比。(圖/翻攝自Facebook/高雄好過日、ETtoday)

在極端氣候下,無論台北高雄,一樣會受到極大威脅!一起來思考極端氣候防災問題。

8月份,南部豪雨,釀成嚴重災情。許多網路酸民出巢,開始酸南部「還要花多少錢治水」,彷彿這些治水預算是偷了他口袋裡的錢這麼痛。我們認為,高雄不僅僅值得這些經費,甚至未來要更全方位的治理策略。

幫忙大家整理:
高雄測站(前鎮)vs. 大安森林測站

時雨量最高:
108 mm/hr vs. 89.5 mm/hr

捷運站淹水:
三多商圈站淹水vs.忠孝敦化站淹水

治水預算(1982年~):
高雄162億元vs.北北基1607億元

治理面積:
高雄2952km平方vs.北北基2457km平方

9/8傍晚,台北突然下起大雨,單是台北市就獲報共有161處積水和淹水,台北小巨蛋周邊淹水達半個輪胎,西門町甚至有人手孔蓋被雨水灌破,成為間歇泉。捷運大安站雖然水並未淹過出口,但站內也開始進水……所幸降雨持續不久,目前水已退去。

對比8/23與8/28高雄淹水,當時高雄平地時雨量更大,且沿海地勢更低,同樣瞬間積起水來。雖然高雄日雨量更多(300~500mm)且連續多日降雨,但市區水也能很快消退。

然而,許多酸民連日消遣高雄,中國國民黨亦不斷發言抨擊,甚至黨主席夫人在台北大樂稱「老天有眼」。

類似災情在台北發生,我們絕不會用類似惡毒字眼詛咒柯市長、朱市長或台北。畢竟不論東京大阪,在同樣接近100mm時雨量下,也都會出現淹水災害,我們應該共同思考的是:如何應對氣候變遷下,極端氣候所釀成災害。同時,建立「不怕水淹」的韌性城市!

以台北而言,雖然早在30多年前,台北防洪計畫就投入上千億元預算,加上基隆河與員山子防洪等工程,光是中央特別補助就達1607億元以上。加上城市本身勵精圖治,採取200年洪水再現標準防洪,犧牲視野和親水性也要力阻洪患。但在短時間強降雨下,仍會有內澇形成。

而高雄市在2006年以後「易淹水地區水患治理計畫」才取得較多補助,至2018年中央補助各項計畫補助約162億。地方也採取滯洪池和還地於河的部分策略,但洪水保護標準尚無法和預算5~10倍,但面積更小的大台北地區看齊。

目前,南部大部分地區洪水保護標準仍僅為五年一次重現期距(為尚未廢省前採定之標準),主要河川則為以100年重現期做設計,次要與普通河川則各為50年與25年,保護能力遠比大台北地區為差,但所遭受的風險只能說有過之無不及。

好過日從8月底開始的幾篇文章,已陸續提出:

沿海地區受到極端氣候威脅與「海綿城市」、「微滯洪」必要;過往水路調節系統被破壞與「還地於河」,重建滯洪、排洪體系的重要;對「社會脆弱性」還有城市復原能力的重視;以及「廣域治理」,高屏合作調節水資源的必要。

我們認為,南部的治水投資對比北部還遠遠不足,但該做的不單單是「預算比肩台北」,再花個1、2千億元,而是要盤整多層次水文工程政策,建立起從流域到單一建築,從滯洪到儲水,綜合完整的水治理政策,這才是謾罵噴口水以外,真正對人民有幫助的!

 ►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●《高雄好過日》協會,非政府組織,用在地視角談高雄議題,致力成為民間與政府的對話平台。本文作者為市議員候選人陳信諭、李雨蓁、洪正、陳柏惟、李欣翰。本文轉載自《高雄好過日》臉書以上言論不代表本網立場,《雲論》歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net

讀者迴響