雷皓明/跟中天業務通話全程錄音,呱吉有犯法嗎?

▲呱吉:民主開箱─業配才會爽(圖/翻攝自YouTube/呱吉)

▲呱吉和中天業務通話內容全程錄影放上YouTube,網友提出妨害秘密的疑慮。(圖/翻攝自YouTube/呱吉)

呱吉「民主開箱」錄下他與中天業務的通話內容,公開放上YouTube,這個影片的留言中,有網友提到《刑法》315-1條的疑慮和疑問,藉這部影片我也來說明一下!

《刑法》第315-1條妨害秘密罪的「他人」不限於第三方,包含對方。

例如,A偷錄B、C的對話,B、C算是他人;A偷錄自己跟B的對話,B也算是他人。這兩種情形,都符合《刑法》第315-1條竊錄他人的條件。不是只有錄「別人之間的對話」犯法,錄「你自己跟別人」之間的對話也有可能違法。

不是「講秘密」這件事犯罪。

315-1處罰的是「竊視、竊聽與竊錄」。也就是說,本來看不到的你強行去看,本來船過水無痕的的你強行紀錄,這樣才會犯罪。

你想洩漏他人秘密或自己的秘密,可以。你可以用眼睛看、耳朵聽,然後用嘴巴去八卦,但不要用工具把別人的秘密記錄下來。(不過嚼別人舌根也要注意誹謗罪、妨害名譽的問題)

「自己也是談話者就可以錄音」這不太對。

這個說法是源自於《通訊保障及監察法》第29條第3款的免責事由:「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意,而非出於不法目的者,不罰」。

因此,正確來說是「通話者,並且沒有不法目的」或是「得通話中一方的同意,並且沒有不法目的」才可以主張免責。例如:

A跟B講電話,A為了正當目的而錄音,可以免責。
A跟B講電話,C為了正當目的,取得A的同意以後而錄音,可以免責。

至於怎樣算是正當目的?像是勞資糾紛的勞方偷偷錄下與僱主的對話內容,為了在後續的勞資調解與訴訟中保留有利的證據,就算正當目的。以過去的案例來看,「保全證據、訴訟自保」會是一種正當性。(參考台灣高雄地方法院第106年度自字第3號刑事判決、高等法院106年度上易字1396號刑事判決)

以前有個案子。壹傳媒在採訪過程中竊錄談話內容,被對方提告。

法官認為,雖然記者構成竊錄行為,但採訪目的是要揭露對方違反勞基法的行為,因此無罪。(參考最高法院98年度台上字5053號刑事判決)

我國法院在許多案子確實對媒體業有比較大的包容性,因為新聞自由、言論自由與第四權的監督都與公益相關。但法官願不願意承認自媒體或公民記者是個問題,揭露「新聞媒體業配」的算不算正當目的也是個問題。

呱吉非常有勇氣也尖銳地冒著風險去揭露媒體業配的問題,希望大家都能夠正視這個議題,培養正確的媒體識讀能力。

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●雷皓明,喆律法律事務所主持律師。本文轉載自《律師談吉他》臉書粉絲專頁,以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net。

關鍵字:雲論,雲論雷皓明,雷皓明,雲論律師談吉他,律師談吉他,呱吉,中天,業務,業配,新聞,政論,媒體,法律,錄音,妨害秘密

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

吳蕚洋秀B-box卻笑場 自嘲「我不是綜藝人物」

論壇熱門新聞

林正盛/珍惜金馬獎的「自由」

孩子越打會越叛逆 醫師教你用「..

馬西屏/「九二共識」真的很好懂..

陳國祥/在政治劇場上被耽誤的「..

陳一新/APEC宣言難產 美中..

【人雲亦云】單厚之/選不上港都..

尤里安/兵力夠? 從日本自衛隊..

胡偉良/不能生大病、買貴重物品..

苦苓/我為什麼要力抗「韓流」

郭力菁/三階段防範脫產 學起來..

梅復興/派里艦軍購 划算的投資

暐瀚觀點/別再「中華台北」?

菜農之子告訴你高麗菜的秘密

苦苓/韓國瑜是來高雄行騙的?

相關新聞

讀者迴響

發燒話題

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面