【你不許發言 系列三】周天瑋/為什麼美國的自由派這麼傲慢

2018年07月2日 11:13

▲無論是在全美或全球,在受景仰程度上果歐巴馬(右)都完勝川普。(圖/翻攝自網路)

▲歐巴馬成為美國總統,聲望始終很高,給了自由派足夠的信心,認為可以去做美國人從小被教育不可以做的:論斷他人。(圖/翻攝自網路)

【你不許發言 系列三】

我們也許要問,為什麼美國的自由派擁有著這樣高度的傲慢、自信和優越感呢?

坦白說,原因之一是少數民族背景的歐巴馬做了美國總統,而且聲望始終很高,這在過去給了自由派足夠的信心,感覺自己穩居道德高地,可以開始去做美國人從小被教育不可以做的:論斷他人。

更具有持續性的,是自由派已經佔領了三大話語平台:媒體、學界、娛樂界。自由派控制了這三大平台的話語權,從美國向全世界擴散,自由派每天看到和聽到的幾乎都是同聲相應、同氣相求的壓倒性的左傾言論,所以自由派很舒服地成為主流了。

娛樂界的自由派傾向,幾乎不辯自明。好萊塢一直是歐巴馬的捐款金主,歐巴馬也投桃報李,宣布支持同性婚姻。歐巴馬在總統任內凡造訪洛杉磯,只有一件事:去比華利山莊募款。就在我的辦公室附近。這舉動讓我看見歐巴馬的虛偽,他向不折不扣的禮車自由派(limousine liberal)靠攏,他的理念還剩下多少呢?

娛樂界一直主張槍支管制,嘲笑保守派護衛擁槍權。保守派便反問:那麼你們好不好意思老是拍槍擊暴力電影而且猛賺大錢?不是言行不一是什麼?

好萊塢影人發起「停止仇恨,抵制川普」運動,力圖阻止他角逐及當選美國總統。(圖/翻攝自網路).

▲好萊塢影人曾發起「停止仇恨,抵制川普」運動,力圖阻止他角逐及當選美國總統。(圖/翻攝自網路)

娛樂界,每個人都認定所有同行都是自由派。如果你公開自己是保守派,就找不到工作了。假如你是大明星,不信邪,支持川普,那麼同行加自由派國會議員會立刻把你當敵人,對你口誅筆伐,暗示你語無倫次,根本不懂政治,教你信用破產。

接著說媒體。美國主流新聞界在過去20年逐漸透出政黨屬性,放棄了客觀中立。這個政黨是民主黨,於是形成了主流媒體/民主黨複合體的自由派排擠保守派的局面。這個現象可以從政治捐獻、意識形態和生涯規劃等方面加以分析,得到確認。

背景是,美國地方傳統媒體式微,並且從2015年開始,全美網路出版職位總數已經超過報紙職位總數。網路媒體與分佈各地的報紙不同,必向產業鏈群聚,73%的網路出版職位目前已集中在美國東西兩岸都會,而事實上,紅體藍邊兩個政治的美國,東西都會區正是民主黨票倉,票倉同聲同氣同生態,媒體的自由派泡泡於焉形成。

從紐約時報、三大電視新聞網到CNN、MSNBC,自由派色彩強烈。傾向於保守派的主要媒體,只剩下華爾街日報和福斯新聞有線。保守派往往寡不敵眾,所以自由派選民氣勢逼人。

紐約時報大樓。(圖/翻攝自維基百科)

▲圖為紐約時報大樓,東西都會區是民主黨票倉,媒體的自由派泡泡於焉形成。(圖/翻攝自維基百科)

其次是學術界。美國學術界的民主黨傾向性情況嚴重,根據前年在經濟學報觀察(Econ Journal Watch)發表的調查報告,在40所優秀大學7千多名教授之中,民主黨黨籍的教授和共和黨黨籍的教授,人數比例關係是11.5:1,其中針對歷史系所做的調查結果更是誇張,是32.5:1。經濟系的共和黨籍教授比其他學科來得多,但是仍然有顯著落差,是4.5:1。

回頭看1968年,歷史系的這個比例不過是2.7:1;到2004年躍升為15:1;目前可能已經超過32.5:1。趨勢是比例不斷拉大,但是還能比這個比例差得更大嗎?

非常值得注意的,是常春藤盟校的自由派色彩,遠遠勝過其他學校。哥倫比亞大學和普林斯頓大學,兩黨教授比高達30:1,保守派教授瀕臨絕種。

2015年發表的其他來源的統計數字,基本上呼應上述這些比例關係。南方和大平原區,3:1;西岸,6:1;新英格蘭,28:1。然而在1989年,新英格蘭的比例,僅僅是5:1,可見過去30年的變化有多大,從量變發展成質變,新英格蘭的保守派已經淪陷。

恰恰就像美國主流媒體傾向於民主黨因而失衡,導致人民對假新聞的厭惡,學界的單一文化和多數暴力,也必然構成校園偏見,如今教授和大學生如果有共和黨傾向,簡直像娛樂界的共和黨,非躲進衣櫥不可。

反對極右派新聞編輯赴校演講,加州大學柏克萊分校陷入暴動。(圖/達志影像/美聯社)

▲美國學術界的民主黨傾向性情況嚴重,常春藤盟校的自由派色彩,遠遠勝過其他學校。(圖/達志影像/美聯社)

我在母校加州大學法學院輔導一些學生,他們所描述的自由派壓力,完全與我就讀當年大不相同。在課堂上進行討論的時候,竟然同學會相互攻擊對方是「種族主義者」!

在這樣一種氛圍底下,美國學術界對國內和世界局勢的論述是不是有傾向性,會一面倒地傾向於自由派觀點呢?非常值得留意。自由派掌握了這三個平台,便可以利用之。話語權的作用包括界定價值認同、操弄全國性話題和褒貶人物等等。保守派常常只有招架的份。

美國已經變了。那些在20年或者更早以前留學美國然後返回亞洲的知識分子,我可以提醒一句:美國已經變了。而且這個變化不起源於川普,中產階級縮小以及全球化的不利發展提供了決定性的社會經濟因素。

美國變了,但是人性沒有變,自由派的高姿態就必然能將川普趕下台嗎?很難說。受壓太大的時候,人會反彈。例如白宮新聞秘書被攆出紅母雞餐廳的這類消息,自由派反而把保守派動員起來了。東方的智者老子說:「反者道之動,弱者道之用。」

好文推薦

【你不許發言 系列二】周天瑋/我捍衛言論自由 但你不許發言

【你不許發言 系列一】周天瑋/紅母雞餐館有道菜叫偏見

周天瑋/還在覺得川普很搞笑? 美國人民是認真的

周天瑋/花非花霧非霧的5月 通俄吵鬧2年查無證據十分荒謬

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

▲▼雲論作者周天瑋(律師)。●周天瑋,美國律師,加州大學洛杉磯分校法學博士,曾擔任北京大學光華管理學院訪問教授,在中國時報、亞洲周刊、中國青年報和遠見電子版先後撰寫專欄。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net。

分享給朋友:

讀者迴響