梅復興/空軍汰幻象機向美國籌購戰機的評析

2018年03月21日 00:10

▲戰機 。(圖/Lockheed Martin公司)

▲蔡政府今年提出包括新戰機在內的軍購需求,若這些軍售案可在未來一年多內獲美方批准,無論對執政黨還是台灣的兩岸關係都無異春雨添花。(圖/Lockheed Martin公司)

國防部長嚴德發在立法院針對是否已向美提出採購F-35戰機的說法先後不一,引發議論。

據美方官員透露,台灣雖在兩三個月前曾提出包括無人機在內的十餘項新軍購需求,但並未正式申購F-35。華府政策圈內人則預計台灣最快也要等到晚春或今夏才可能提出F-35的邀價書(Letter of Request/LOR),啓動美方的審查程序。熟悉內情的台美人士普遍對於川普政府短期內批准F-35B不看好,而去年雙方政府高層交流時似還曾出現混淆訊息,令華府對台北在短期內採購新戰機的意圖平添疑惑。

但這並不意味著正式申購F-35的動作毫無意義或不會有所收穫。事實上,正式表態應會有助掃除前述美方存慮,並在美國正戮促印度—太平洋地區盟邦擴建能量抗堵中共的當下,具體展現台灣自我防衛決心暨扮演積極角色意願,更是加分之舉。當然,政府若認真支持此案,則勢須適時對採購新戰機所需預算資源宣示承諾。

蔡政府今年提出包括新戰機在內的軍購需求,除前述考量外,亦不無政治盤算。台灣每逢總統大選都會期望美國政治加持,而軍售總是極有力的表態象徵。故若這些軍售案可在未來一年多內獲美方批准,則無論對執政黨還是台灣的兩岸關係都無異春雨添花。且對此藍綠均然,無需厚非。馬政府於2011年9月吞下美國天價F-16性能提升案,並倉促通過預算便是明例。

若川普政府目前不願出售F-35,則很可能提出其他方案來填補我空軍質量上之過渡需求。而這將與雷根政府1982年拒提供先進戰機後增售我60架F-5E/F的意義相仿。之前媒體曾報導空軍考慮向美申購包括二手F-15C/D、延壽升級型F-15 Eagle 2040C、F-18E/F與F-18XT等機型就顯係源自相關參謀研究。我們且先就這些方案粗淺評析。

F-35B

嚴部長雖未說明F-35的確切機型或數量,但既然提到「垂直起降」,顯然仍是秉承歷來爭取F-35B「短場起飛垂直降落」(STOVL)戰機的思路。而十餘年來空軍對增購戰機的規劃始終都在一個聯隊約60架上下。這也與替代幻象機所需規模相當。

然就算川普政府近期內同意出售F-35B戰機,在現有訂單與量產規劃的限制下,最快恐怕也要等到2023年以後才可能有產能來製造F-35B出口給台灣。且F-35系列戰機的單價雖隨量產而不斷降低,但直至去年最後發包的第十生產批次(Lot 10),傳統起降F-35A單價仍高達9460萬美元,艦載型F-35C為1億2180萬美元,F-35B則高達1億2280萬美元!美軍雖預計可在2019年將F-35A單價降至8000萬美元之譜,但F-35B因規劃產量較少,成本恐難壓低。

也就是說,若要買60架左右的F-35B,光是飛機本身就需約八十億美元。若再納入後勤體系、訓練、武器等,整體包裹價則幾乎定會破百億美元。

F-15

美空軍目前還在使用約200架F-15C/D,其飛行與雷逹/航電性能尚佳,然因機齡均已超過32年,結構已近實用壽限。美軍受預算限制,不得不考慮提前汰除F-15C/D等第四代兵力,但會否近期內除役尚無定論,仍待成本分析辯證。咸信F-15C/D除役期程至遲可拖到2022年才決定。而即便今年定案,實際汰除最快也要2020後才會開始。

美空軍作戰司令去年表示,F-15C/D將在2020年代後期達到壽限,目前僅需每架投資約一百萬美元更換縱樑即可確保未來10年堪用。然若欲在2020年代末後再持續服役10年則須執行一系列延壽方案,包括中機身隔艙大修等工程及系統提升,每架約需4000萬美元。這意味著,即便美軍2020就汰除F-15C/D並可免費提供給台灣,我們如欲把這批戰機整修到能長期服役至少就得投入此成本,並耗費相當時日,而堪用壽命還不到20年。

日前曾有報導稱台灣有意向美租借二手F-15C/D,認為可縮短提升我戰力所需時間,降低短期內須籌措巨額採購經費之壓力,甚至還認為租借舊戰機將會比出售新機較不政治敏感,且F-15C/D屬空優構型,作戰半徑雖大,精準打擊性能卻還不如F-16,故「攻擊性」色彩較淡,在對台軍售上或不失為弔詭的「利多」。

然F-15方案目前尚有除役時程暨結構壽限等考量,而以F-15C/D延壽提升的F-15 Eagle 2040C構想目前也尚未為美軍採納,故若我選擇了此案,那可能又將重演F-16V台灣率先獨自負擔鉅資研發並投產末代提升技術的戲碼。

再說, F-15C/D作維費是美軍第四代戰機中最高者,近三倍於我現役之F-16!目前雖尚無正式報價,但從美國防部公布之每小時操作成本淺析,F-15應為各方案中全壽期成本最高者。當然,能獲得雙發長程空優戰機將會是我空軍重大突破,較高負擔可能是必須承受代價,箇中捨取有待整體評估。

F-15C/D:$20,792/$21,117
F-15E:$16,659
AV-8B:$12,408
F-18C/D:$13,505/$15,356
F-18E/F:$10,832/$10,948
F-16C/D:$7,692/$7,663

反諷的是,美軍若決定近期除役F-15C/D,被視成主要過渡方案的竟是加裝「主動電子掃描陣列」(AESA)雷逹的提升型F-16,亦即與我空軍現正透過「鳳展案」性能提升獲得的F-16V相當!

F-18

至於F-18E/F、甚至進一步提升的F-18XT(或稱Block III)超級大黃蜂戰機,由於美軍目前並無F-18E/F機型的除役規劃,故空軍的研究應該都是針對新造機。

較之F-15C/D,F-18E/F系列機航程雖較短,但結構壽命無虞(新造機可超過9000小時),並均已裝備AESA雷達與先進航電,具多功能戰力,不僅限於空優。且拜其准匿蹤設計之賜,F-18E/F雷逹截面(RCS)據稱要比第四代戰機小一個數量級。

譬如說,F-15原構型雷逹截面為25m2(平方公尺)、Su-27為15m2、 F-16原構型為5m2、F-16C(應是指經Have Glass II提升後)為1.2m2、F-18原構型約1m2。這當然無法跟F-35的0.005m2相提並論,但已遠小於同代敵機,且在與其先進電戰系統暨戰術戰法搭配下,存活性應顯著較佳。

F-18系列戰機採雙發動機布局,安全係數較F-16與幻象等單發戰機為高,對需經常在海上飛行的我國尤其有利。且身為艦載機的F-18耐濕耐鹽抗腐蝕性能將遠優於我現役陸基戰機。由於其結構強度係針對航艦彈射起飛暨短場降落而設計,所以對國軍而言可能另具意義。

F-18E/F的作業成本雖比F-16要高出約四成,但仍僅為F-15C/D的一半,更遠低於幻象機(立委曾引述軍方2010年數據為每小時約80萬台幣,相當於26000美元)。美軍現在採購F-18E/F單價約七千餘萬美元,大約比F-16 Block 52要高出20%左右,但比起F-35可就便宜太多了。而即便較之二手F-15方案,其相等壽期之採購成本也未見得會較高。

這些都是超級大黃蜂的優勢,想必也是空軍會考慮做為獲得第五代戰機前過渡機種的重要原因。不過,由於美軍F-18 Block III(XT)構型要到2020年代初期才會投產,其價格(廠商聲稱可壓至8000萬美元)尚難確定。而F-18屬美海軍規格,引進其後勤體系所需投資可能較高,且部分技術(如:適型油箱、精進匿蹤等)亦未見得能對台灣出口。


籌購新戰機恐排擠其他軍投預算

空軍積極評估未來兵力需求,並願意考慮必要時預先汰除任務功能單一、操作成本昂貴、後續零附件來源不穩定,又難以合理價格性能提升的幻象機,改引進新機型以為替代的「壯士斷腕」魄力是非常值得肯定的。

但或許也該未雨綢繆的是,在未來兩年內,駐美負責訓練任務的十餘架F-16戰機即將需返台執行「鳳展案」性能提升。這個空隙要如何補齊?且空軍駐美訓練計劃2020年後將要從路克基地遷至土桑基地,應否一併處理?

雙方之前就曾議及可能應對構想,其中包括租借美軍F-16C/D以為在美訓練所需過渡兵力、並與後續採購新機通盤考量等。其實空軍汰換幻象機另一備選方案很可能就是再籌獲一批F-16。除全壽期成本效益最高外(採購價+作業維持費相對最低),更因空軍已使用F-16戰機多年,在後勤、訓練各方面均駕輕就熟,也無需再投資引進新的系統制度。

新戰機案,我方主要考量還是預算,尤其在空軍斥資近1300億元、2023年才要完成的「鳳展案」長期雄踞軍事投資大宗後,再接著採購新戰機能(應)否續享優先將是關鍵。甚至現有幻象機之回收行情也都需納入財政考量。若採購F-35B,經費可能高達三千億元,勢將排擠其他軍投、甚至影響整體國防預算分配,若非動用特別預算恐難支應,必須嚴謹評估。

川普政府最終決策則將受到國內政治動態及美中競合關係發展,並視我適時借力使力之智慧與手段,而這均待未來一年多世局變化與台美互動始可明朗。

好文推薦

梅復興/鷹式飛彈部署蘭嶼 恫嚇共軍的戰略微積分

梅復興/濱海決勝灘岸殲敵 突破傳統鉗制的新作戰概念

梅復興/站穩美國安戰略一隅 愈有助我開拓兩岸關係

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●梅復興,台北出生,祖籍湘東,旅居美國。長期鑽研國防,嫻熟美台安全關係。曾創辦並主編《 臺海軍情》電子期刊,現為台海安全研析中心主任。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

分享給朋友:

讀者迴響