▲中國清華大學副校長施一公。（圖／翻攝自上觀新聞）
大陸中心／綜合報導
美國國家科學基金會日前公布研究報告顯示，2016年中國人為第一作者共發表了42.6萬多篇學術論文，相當於國際總數量的18.6％，高於美國的學術論文發表量40.9萬篇。對此，大陸清華大學副校長施一公表示擔憂，「論文不足以說明科技實力」，認為論文和科技實力是兩回事，千萬要分開。
根據《上觀新聞》報導，施一公在全國政協十三屆一次會議上，參與討論《政府工作報告》時表示，「我以前曾經預測，中國會在2020年論文數超過美國，沒想到我們提前完成了」，不過他並未流露出驕傲，反倒是一臉擔憂、語調沉重，在5分鐘左右的發言裡，一共說了3次「很擔心」，「有些評論因此說，中國的科技實力已經超過美國了，我很擔心。」
施一公表示，在各個單位，不論是晉升還是考量績效，都會把專利、發表文章、文章的引用數和文章所發表雜誌的影響因數作為標準，而且這一風氣愈演愈烈，「但這幾個核心的科技評價指標，文章數量、論文引用率、雜誌的影響因數都可以人為提高。」
他表示， 各個學校、單位都辦了雜誌，想要提高影響因數，互相引用就可以，引用多了，影響因數自然也就高了，「中國這樣的國家，想要把這3個指標做上去，我認為是易如反掌」，在他看來， 論文不足以說明科技實力，美國沒有這樣的評價方式，科技實力卻依然領先，「因此，論文和科技實力是兩回事，大家千萬要分開。」
不過他也承認，數位指標在各個單位都很重要，影響到評獎、評優、評先，「這是矛盾的兩方面，一方面如果沒有這些標準，如何反映科研的品質，但有了這些標準，大家拼命『做』這個數字怎麼辦？」
▲陸學術論文總數超越美國。（圖／達志影像／美聯社）
「有些文章，通俗點叫『垃圾文章』，就是純粹為了發文而發文，這種情況太多了」，談到業內和社會各界出現的「論文無用」論，施一公表示「堅決反對」，「沒有論文，怎麼能有科學技術？但在追求論文的導向如此之強的時候，評價立場如此鮮明的時候，造成的負面影響其實非常大。」
施一公說，他也沒有特別好的辦法，建議進一步改進科學評價體系。他指出，國際通用的方法是參考國際最頂尖專家的觀點，「這是一種『唯專家論』的方式，我不評價這種做法的利弊，但至少在很多國家都是這樣的。如果是將本領域所有專家聚在一起，通過抽籤確定評價委員會，在科學上，這樣的民主是不能帶領科學健康向前發展的」。
讀者迴響