▲2013年，時任總統兼國民黨主席的馬英九已連任主席一次，依黨章規定不得連選，除非修改黨章。此即為台灣近年較為人知與立法層面有關的「自肥條款」事件。（圖／記者陳佳雯攝）
文／瀛寰幽谷
談到「利益迴避原則」，通常直覺會聯想到《公務員服務法》或《公職人員利益衝突迴避法》的相關規定。它一般被界定在因執行職務之作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取不當利益之利益衝突時，應即自行迴避。而在立法職權行使方面，《立法委員行為法》及各級議會也有相關的規範。
立法例上，由時任台北市議會議長陳健治、議員秦茂松等於1997年中領銜提出的《台北市議員退職酬勞金給與辦法》事件，在見報後遭到各界抨擊，最後議會不得不鞠躬道歉取消成案，又因該事件而受影響的苗栗縣、新竹市、澎湖縣等處議會，亦紛紛地撤回各自所謂的「自肥條款」。
再者，大法官會議曾於2000年3月24日出台司法院釋字第499號解釋，針對距今近20年前的延長第三屆國民大會代表、第四屆立法委員任期等規定，是否符合憲法基本原則疑義提出釋憲案。
在解釋文中，即提到利益迴避乃任何公職人員行使職權均應遵守之原則，憲法增修條文第8條：「國民大會代表及立法委員之報酬或待遇，應以法律定之。除年度通案調整者外，單獨增加報酬或待遇之規定，應自次屆起實施。」除揭示民意代表行使職權應遵守利益迴避原則外，復具舉輕明重之作用；蓋報酬或待遇之調整尚應自次屆起實施，則逕行延長任期尤與憲法本旨不符，聲請意旨指延長任期違反民主憲政之原理，與增修條文第8條產生矛盾，洵屬有理。
由此，一般社會通念均認為任何涉及公職人員福利政策的改變，均不宜由自身帶頭實施，而應由其接班人或梯隊開始產生效力，方為合理。然類似在社會上引起軒然大波、鬧得沸沸揚揚的事例仍不絕如縷，也因此無從充分彰顯主權在民的真諦，惟究其實乃是選民在投下神聖一票時抉擇出了問題。
2013年1月，時任國民黨立委蔡正元接連4天在臉書上貼文開砲，質疑國民黨有意修改黨章訂定「馬英九自肥條款」，也讓馬英九到底有無參選第七任國民黨主席資格的爭議，一時間成為茶餘飯後的話題。這些，都是台灣近年較為人知與立法層面有關的「自肥條款」事件。
建立公職人員利益衝突迴避之規範，旨在促進廉能政治、端正政治風氣，有效遏阻貪汙腐化暨不當利益輸送等不法行為。然徒法不足以自行，時至今日喜於化身機會主義的政治蝙蝠，利用舞台圖謀私利的民代仍時有耳聞，懂得尊重民主、自行利益迴避者幾希，這不啻是導致有識之士對政治無感，甚或反感的重要因素之一，值得吾人在選舉之時多加深省。
●作者瀛寰幽谷，法學博士，大學教職。以上言論不代表本網立場，本網保留刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響