▲張景義一審獲判無罪。（圖／資料照／記者吳銘峯攝）
社會中心／綜合報導
警方追捕通緝犯，開槍瞬間只有零點幾秒的判斷，但後續該承擔的事情似乎更多，2017至2018年的2起員警開槍判決，也再度引發各界討論，一是台北市萬華警分局警備隊員警張景義2013年追捕黎姓竊嫌開槍致死，台北地院宣判無罪；另一起則是桃園縣楊梅分局員警葉驥2014年追通緝犯羅文昌，開槍擊斃對方，遭判刑6個月定讞。
黎姓竊賊2013年8月13日晚間拒絕接受警方盤查，隨即飛車由新北市逃進台北市西門町鬧區，沿途不但撞倒民眾機車，還差點撞傷路人，始終沒有停車；當時正在執行勤務的張警義，獲報後加入圍捕行列，朝竊賊的轎車連開2槍，其中一槍射中黎的腹部，送醫後5分鐘不治死亡，黎姓竊賊因此提告，台北地檢署兩度做出不起訴處分，但都遭高檢署撤銷發回。
北檢第3次偵查後，認為張景義舉槍時，黎姓犯嫌已經倒車沒有衝撞員警的意圖，所以他開槍時並無急迫性，因此認定他違反用槍時機規定、具有過失提起公訴。張景義在庭上否認犯案，研判若不即時讓車子停下，很可能會造成大量人員傷亡，因此依規定朝車輪開槍，是不慎擊中車體再貫穿死者腹部，且曾對媒體表示，「國家發給我保護人民的槍我當然要用啊！」「不然要我肉身擋車去給車壓嗎？拿棍子去敲嗎？」
台北地院1月9日宣判無罪，張景義表示，「心裡面的石頭總算輕輕地放下來了，我當時的職責是執法者，這個判決等於給執法者一個公義。」並提到賠償80萬給死者家屬和認不認罪無關，會盡力幫助死者3個小孩，「無愧於心。」
▼葉驥感謝檢察總長顏大和提非常上訴。（圖／資料照／翻攝自NPA 署長室臉書）
但反觀葉驥一案，葉驥2014年執勤時追捕羅文昌，朝羅開3槍，導致其傷重不治，遭最高法院依業務過失致死判刑6個月，併科罰金18萬元，全案定讞，判決書中列出4大理由，包括警察應基於急迫需要，合理使用槍械；現行犯沒持有槍械，也沒對員警攻擊；葉驥拉開駕駛座車門朝羅嫌腿部開了3槍，為何不朝輪胎射擊；員警應知人體腿部有大動脈，卻對羅男腿部5秒連開3槍，涉及執法過當。
當時檢察總長顏大和提起非常上訴， 不過，最高法院認為審理程序完備，原審有讓葉作最後陳述，也查出羅男倒車逃跑時並未精神恍惚，判決並無違法或不當，駁回非常上訴。民事部分，羅文昌家屬以桃園市政府為被告打國家賠償官司，桃園地院審理時認為，羅文昌死因係是遭葉驥朝腿部射擊3槍，子彈貫穿雙腿達10個傷口。
法官認為，羅文昌倒車拒捕行為，對葉實際上並沒有造成生命、身體不法侵害，葉驥因而無從以正當防衛主張可以對羅文昌身體開槍射擊， 加上他積極執行職務、出發點沒有不當，但是沒有選擇對羅侵害最小方式，就開3槍導致喪命，用槍的方式已逾越必要程度，且沒有注意勿傷及致命部位，使用槍械行為未合乎上揭警械使用條例第6條、第9條規定，不為法律所容許」，因此判國賠87萬5千元，全案還可上訴。
▼葉驥擊遭判6個月徒刑，曾有網友送紅包打氣。（圖／資料照／網友「衣麗洗」授權提供，請勿隨意翻拍。）
讀者迴響