▲產官學界一致主張要刪除或修正公司法第27條，但經濟部與工商團體卻認為茲事體大，現階段不宜修法。（圖／視覺中國CFP）
行政院於去年12月21日通過公司法修正案，是公司法15年來首度大翻修，很多人期盼此一修正能將現有公司法之內容去蕪存菁，為我國公司發展除弊興利。因此，經濟部與立法院為了集合產官學之共識，各辦理數場公聽會。其中一場是去年12月20日，由立法院所召開的，與會人士皆一致建議刪除長期困擾我國公司治理的公司法第27條，關於法人董事的規定。
本條規定，允許政府或是法人當選董監後，可指定一自然人代表行使職務；或可以指定某自然人代表政府或法人股東當選為董監事（以下稱法人董事），而且任期中，法人或政府股東還可隨時改派代表人。於是，當法人董事不聽話，就可立刻換人，結果選來選去都是聽話的人，致使法人董事無法獨立行使董事之責，無權卻又要負起法律責任，遂讓有識之士視擔任法人董事為畏途，劣幣驅逐良幣，嚴重傷害公司治理，因而促使民進黨立委高志鵬等連署提案刪除公司法第27條。
然近日，工總、工商協進會、工業區廠商聯合會，以及電電公會等工商團體，卻聲稱將聯名上書行政、立法兩院，認為依統計，由政府或法人擔任董監事的公司家數超過2萬6千家，就政府而言，可藉由參與董事會維護國家投資利益，對企業而言，則有助於促使法人參與投資。因此呼籲莫因少數企業的行為就驟然修正公司法第27條，否則，不但將衝擊集團企業轉投資運作，且會進一步影響企業投資意願，也有違憲之虞，因而強力主張公司法應「維持現狀」。
事實上公司法第27條「刪除」或「維持現狀」，何者對台灣的公司發展與法制建構最有利呢？其實應回歸到公司的出現、發展及設立目的來論究，即可理出台灣公司法發展的下一步。
世界上最古老的商業公司，為1347年獲得瑞典國王頒發公司執照的斯托拉‧柯帕伯格（Stora Kopparberg）礦業公司。公司法制至19世紀中才發展成熟，立法重點為保護資本市場利益，而非公司股東的利益，並確保公司以負責任、專業和透明的方式經營，保證公司長期經營，增加股東和投資者的信心。是以，需有健全的公司法制監理公司正常經營，始能促進經濟發展。
事實上公司採三權運作方式：股東大會有如國會制定公司章程及選舉罷免董監事、董事會為公司之行政部門、監察人（或審計委員會）猶如司法部門，此三部門各司其責互相制衡，為公司最大利益而努力。而讓公司法確保公司以負責任、專業和透明方式經營之責任重擔，就落在董事身上。因此各國無不聘任有資格之自然人擔任董事，僅我國、英國與澳門採法人可擔任董事之規定，顯然與由自然人經股東大會選舉後出任董事的國際之趨並不一致。
法人畢竟無行為能力，需選任自然人使能執行董事職務，且需有法人董事代表人，與法人代表董事代表法人方能行使董事職務。如此將使有權控制法人之人，以自己之力獲股東大會支持出任董事（或董事長）席位之後，選任第三人擔任法人董事或董事長，依法得隨時改派法人董事，使法人董事責任歸屬無權有責。
我國國營企業之所以採用法人董事，而非遴選專業人士來經營國營企業，係威權時代下之產物。執政黨利用國營企業酬謝選舉有功人員或填塞聽話之人，成了我國營企業長期績弱不振與為人所詬病之處。
而今，被選任之法人董事多未擁有公司股份，不僅不適格，且被選任之法人董事未經股東大會遴選實則不符民主程序，即相悖於董事之選舉罷免應直接經由股東大會。但我國法人董事之出任與否，卻非經由股東大會，不僅違反民主程序，而是依非透明化的黑箱作業產生法人董事，不僅視公司股東大會為無物，也大大的傷害公司治理之運作。
為了使我國的公司法制與世界接軌，應速將公司法第27條刪除，將私人企業及國營企業之法人董事一併刪除，始能健全公司治理，如此也才能讓有能力之人，願意進入我國公司之董事階層工作，褥力經營。刪除法人董事有一舉多得之效果，可屏除國營企業不為執政黨禁臠，更可擺除政治酬庸之形象；另外，私人企業將因更多專業人士進入而更有競爭力，也可使我國資本市場更受投資人青睞，進而使我國公司從資本市場獲得資金更加順暢。
好文推薦
●李禮仲，台北商業大學連鎖加盟經營管理與法律研究中心執行長。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響