蔡詩萍/台大的事台大搞定 別看不順眼誰就想攆走

2018年01月26日 08:00

▲台灣大學,台大校門(圖/記者張一中攝)

▲台大校長當選人管中閔捲入遴選及獨董爭議,2月1日是否能如期上任出現變數。(圖/記者張一中攝)

未來的歷史,會怎樣評價「大綠小綠」聯手修理台大準校長管中閔呢?這是個好問題。

而我也相信「大綠小綠」的聯手,只有一個理由:他們不想讓曾經是藍營政務官的管中閔坐上台大校長的位子。

但畢竟管中閔已經通過遴選委員會的投票,形式條件具備,還能怎麼找碴呢?於是,他們突然發現管中閔是台灣大哥大的獨立董事,然後就像發現新大陸般,成為他們認為可以射中「管爺」的阿基里斯腱!可他們最大的失策,卻是把一個單純台大遴選委員會層級的校園自主,搞大成政黨攻防議題,這才讓外界注意到:原來「搞掉管中閔」,一直是他們真正的目的啊!

為什麼呢?

是管中閔不是台大畢業生?但這點連包括多位台大人的遴選委員們也不在意啊!不然,豈不第一關就過不了?

是管中閔學術地位不夠格嗎?別忘了,他是國際知名的經濟學者,是中央研究院的院士,更是台大教授啊!

是管中閔曾為藍營政務官嗎?啊!這點非常可能。因為衝著他的,多半是綠營立委。

然而,這實在不是什麼好理由。畢竟政黨政治已經多年了,藍綠都有向校園借將,向學術界求才的需求,如果我們不學會尊重校園自主,讓校園自己去判斷該不該找曾任藍綠政務官的人來服務學校的話,說真的,那麼今後校園要想維持相對中立,幾乎是不可能的任務!

所以藍綠應該要有的共識,就是讓校園自己去判斷,該位學者適不適合擔起校長的擔子。外界可以品頭論足,但不該插手,否則,就是政治干預校園!

▲▼民進黨立委張廖萬堅指控管中閔抄襲。(圖/記者翁嫆琄攝)

▲民進黨立委何欣純(左起)、張廖萬堅、蘇巧慧爆料管中閔的論文涉及抄襲,因此遭民進黨團與時代力量黨團決議,要求教育部先釐清爭議,否則不得聘任。(圖/記者翁嫆琄攝)

再者,管中閔該不該「主動揭露」他擔任遴選委員之一的企業獨立董事?與其吵得半死,不如回頭問一句:有規定要嗎?台大遴選委員會已經公開說明了:沒有規定要揭露關於獨立董事這一條。換句話說,校長候選人也好,遴選委員會成員也好,都是在「正面表列何者不行」的條件下,進行甄選的。請問:誰能有先見之明,說校長候選人要「主動揭露」什麼?

企業集團的負責人擔任校長遴選委員會成員,根本不成其為問題,否則,打一開始,就應該不要企業人士!既然承認了可以有企業代表進入遴選委員會,那請問:在產學合作趨勢下,又何必在學者與企業關係上大作文章呢?除非,有「明顯」證據看出可能的弊端!但既曰「明顯」了,那就直接訴諸法律,不是嗎?何必大搞政治動作呢?

我的看法很簡單,政客不要老是以藍綠眼鏡看學者政務官的返回校園,如果,我們不認為學者從政是壞事的話!我們要習慣校園以他們自己的角度去尋找適當的校長角色。外界可以批評,可以不同意,但沒有理由政治干預,否則,就是政治暴力汙染校園的最壞示範!更簡單看法,就是校長被遴選的條件,只要不是「正面表列禁止」的項目,其他的,都不需要管太多!

奉勸「大綠小綠」、「深藍淺藍」千萬記得,尊重校園自主,可不能隨便說說,不要自己看不順眼的人都想插手攆走。政治風水輪流轉,而校園民主,大學自治的趨勢,是要超越藍綠的。

管中閔適不適合當台大下屆校長,就單純回到遴選條件上,讓台大師生在校園之內去判斷,去解決吧!

好文推薦

蔡詩萍/只在乎選舉操作,民進黨的危機隱憂更大

蔡詩萍/買方市場下,台灣棒球人的悲哀宿命

蔡詩萍/台灣,對峙烽火四起了!

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚! 

雲論作者蔡詩萍(圖/蔡詩萍提供)●蔡詩萍,學政治,喜歡文學、藝術與文化。對事物的觀察,總試著保持相對獨立的位置。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net


讀者迴響