湖南男自帶白酒喝到「掛」 法院判同桌友人跟老闆賠錢

▲湖南男子與朋友喝酒聚餐，隔天卻因酒精中毒死亡。（示意圖／CFP，下同）

大陸中心／綜合報導

湖南一名鐘姓男子在一場好友間的聚會自帶3瓶白酒助興，隔天卻因酒精中毒死亡，釀成悲劇，失去兒子的鐘某父母將同桌的4人及餐館老闆告上法庭，求償50萬元人民幣（約227萬元台幣）。法院最後判決同桌一起喝酒的3人需賠償原告5萬5723元人民幣，沒喝酒的友人跟消夜店老闆則須賠償9287元人民幣。

湖南平江縣農民秦河清在去年邀請好友鐘某一起吃宵夜，鐘男還從家裡拿了三瓶未開封的白酒，一起在王平所經營的石嶺村夜宵店裡吃飯喝酒，當晚同桌的還有秦河清女友周純、好友王錚錚及王由。

在吃完宵夜後，鐘某因喝醉不能行走，於是王由便開車送他回家，因家中沒有其他人，王由與王錚錚扶著鐘某到床上躺下，還幫他脫下鞋子、蓋好被子後離開，沒想到第二天上午，鐘某被發現因酒精中毒死亡。鐘某父母氣得一狀告上法院，向同桌的秦河清、王錚錚、王由、周純及宵夜店老闆王平告上法庭，索賠50萬元人民幣（約227萬台幣）並訴求互負連帶賠償責任。

平江法院一審認為，本案死者鐘某自身負有重大過錯，同時，從法律上講，飲酒人與陪酒人共同坐在酒桌上，事實上已形成一種民事法律關係，即提醒他人的義務，且宵夜店老闆王平儘管未提供白酒，在飲酒過程中也提示過「你們不要喝醉了」，但作為一個經營者，仍未盡安全保障義務，依據《中華人民共和國侵權責任法》相關規定，應當承擔侵權責任。

法院酌情認定由死者鐘某自負80%的民事責任；被告秦河清、王錚錚、王由作為邀約人或同桌飲酒人，各承擔6%的民事責任；被告周純作為同桌人承擔1%的民事責任；被告王平作為經營者承擔1%的民事責任。一審判決後，鐘某父母及秦河清、王由上訴，稱一審對責任劃分不當，但二審法院經審理認為，一審對各方民事責任劃分較為妥當，上訴理由不能成立，不予支持。

湖南嶽陽中院近日就該案作最終判決被告秦河清、王由、王錚錚分別賠償原告55723.07元人民幣；周純、王平分別賠償9287.18元人民幣；5被告對賠償義務互負連帶賠償責任。

● 《ETtoday新聞雲》提醒您：喝酒不開車，開車不喝酒。

▼法院判決同桌友人跟餐廳老闆都須承擔賠償責任。

★ 版權聲明：圖片為版權照片，由CFP視覺中國供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經CFP許可，不得部分或全部轉載，違者必究！