▲蔡政府推行的新版能源轉型白皮書建構進程中，「公民參與」是重要的一部分。（圖／翻攝自能源轉型白皮書官網）
文／張中一
在強行通過飽受批評的電業法後，蔡政府為了彌補在國家能源政策的真空，於是開始推行新版能源轉型白皮書建構。與過往的最大差異是這次蔡政府特別強調了公民參與，因此舉辦了多次的公民參與意見收集以及論壇，最終目標，蔡政府宣稱這本能源白皮書將由公民參與來共同建構。
然而隨著所謂公民版本的能源轉型白皮書的持續進行，公民參與在國家能源政策構築的極限逐漸浮現。從參與「核能流言終結者」到今天，做為公民團體參與者，我經歷過公民團體參與能源政策建構的高峰──全國能源會議。全國能源會議長達數天，大概是我國跨越黨派、立場以及團體最完整的一次對國家能源政策期待的意見收集，當初也被賦予許多期待。
然而一切在政黨輪替之後，都不一樣了。所有當初全國能源會議所收集的公民意見被棄置不顧。然後蔡政府決定了一個由上而下決定的能源轉型發展，包含了明確廢核時程以及政策扶植大量再生能源與天然氣發電。
整個蔡政府的能源轉型最有趣的矛盾可以從以下的圖看出來。整個國家既然宣稱需要進行能源轉型，勢必要先瞭解國內外的能源發展與困境，然而能源轉型白皮書在這一塊的背景資訊卻付之闕如。沒有背景資訊的情況下，為什麼國家需要能源轉型？就算要能源轉型，我們要轉到哪裡去？到底願景與目標是什麼？能源轉型白皮書沒有背景資訊，沒有願景與目標，可是卻明確地規範了重點推動方案。
▲在能源轉型白皮書官網中所揭示的內容中，在「國內外的能源發展與困境」部分付之闕如。（圖／翻攝自能源轉型白皮書官網）
因此在這次的發展經驗中，我們看到了所謂公民參與的矛盾點。公民參與者完全無法正確地定位自己。公民在一個政策的需求蒐集階段與願景階段是最應該明確表達意見的，卻在整個蔡政府能源轉型的過程中完全失去了參與的機會。在實行方案階段應該由專家根據專業與公民提出的願景進行規劃，並在規劃過程中隨時參考公民的意見回饋，如今卻是公民替政府承擔了整個實行方案的規劃。
因此，我們要問，那麼實行方案規劃錯誤的責任應該歸屬給誰？公民團體？還是政府官員？政府官員規劃錯誤，我們可以要求政務官負起政治責任，那公民團體規劃錯誤導致國家能源發展陷入萬劫不復時，我們要如何要求這些公民團體負起責任？
最近新北市政府特別邀請了荷蘭專家來台分享荷蘭的公民參與的經驗。荷蘭專家還特別提醒，專家要負責引導不同意見的出現，避免單方向的指引。結果在蔡政府主導的能源轉型中，政府高官強制把綠色經濟放在能源轉型的施政方針中，即使綠色經濟與能源轉型毫無關係，公民團體卻任由政府綁架，毫不作聲。
目前我國能源轉型白皮書已經進入所謂第二階段，在此階段中將由政府欽選獨斷工作小組來決定能源轉型的進行方式。可是我們卻面臨一個問題：這些工作小組的成員如何代表公民？這些工作小組成員是否適格？能源治理工作小組的成員中，除了李堅明教授以外，可有哪一位對於能源治理有相關背景與經驗？
在電力小組名單中更出現了成員幾乎都受到政府影響之狀況，我們特別清點過在所謂工作小組的名單中，有多少人假公民團體之名，事實上與執政黨或政府關係密切。不只有通過國家考試公務員，成員中還有接受政府指派當政府台電法人董事、任職行政院節能減碳辦公室的專員、與行政院節能減碳辦公室副執行長共同創辦陽光伏特家的陳女士、必須聽命於經濟部的工研院同仁，也有同一利益團體大幅占據影響力之狀態如智慧電網協會個人會員與監事。這樣的組合真的能夠代表社會公眾的需要？真的是所謂的公民？
許多大力推動公民參與的學者或個人認為這次的能源轉型白皮書的推動是一個公民參與的典範。但很遺憾地，這是一場不負責任、角色錯亂、政府黑手充斥、出錯以後沒人負責的公民參與。這場公民參與的失敗將讓全國民眾從此對所謂的公民參與敬而遠之，更把政府的權力推向高峰。所謂的公民參與能源轉型，不過就是國家走向錯誤能源政策的籌安會罷了。蔡政府上任以來一直推動各式各樣的體制外會議，而這些體制外會議既不符合公民參與的精神，又破壞政府制度。可嘆的是，能源也淪為這些體制外籌安會議的受害者，在這些籌安委員的手中邁向了威權引導的萬劫不復與崩壞。
好文推薦
●作者張中一，核能流言終結者成員，IE BUSINESS SCHOOL臺灣校友會創會會長。以上言論不代表本報立場，本報有刪修權。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響