給說法/抓盜版封鎖網域,事情很大條!

▲網路,封鎖網路。(圖/視覺中國CFP)

▲為杜絕盜版而封鎖網域,將嚴重侵害人民的言論自由。(圖/視覺中國CFP)

立委鄭運鵬希望可以杜絕盜版問題,主張修正《電信法》第8條,及增訂《著作權法》第84-1條,發生侵權問題時,著作權人得聲請法院令網際網路服務業者封鎖該IP位址或網域,並令臺灣網際網路中心(TWNIC)不得解析該網頁。

提案一出,引起各界譁然,認為這樣的法條,嚴重侵害言論自由。面對這些意見,鄭委員於個人臉書上表示,若各界有疑慮,決定撤案,他並於受訪時表示,「網友想法雖然有點無限上綱,且沒有提出更好方法,但既然對政府信任基礎這麼低,未來依照立院生態一定也無法審查,『那就算了,沒有必要讓連署委員困擾』。」

究竟是網友無限上綱,還是委員缺法憲法意識?

但這真的是網友小題大作嗎?身為台灣的立法委員,竟如此輕視憲法所保障的言論自由。有人可能覺得,這樣可以有效地杜絕盜版,也不見得是壞事。

但賦予政府言論自由的審查權,禁止言論的傳遞,對於言論自由是非常大的侵害。大法官解釋也多次提到,「言論自由,在於保障意見之自由流通,使人民有取得充分資訊及自我實現之機會,包括政治、學術、宗教及商業言論等」。

▲鄭運鵬立法委員

▲鄭運鵬立法委員提出的《電信法》及《著作權法》草案,不僅未保障言論自由,更是對言論自由加以限制。

在釋字613號解釋更著重於言論自由中的「通訊傳播自由」,因為主張言論自由的同時,也要確保有平台能夠表達與散布。在自由民主憲政國家,言論自由,還具有監督國家機關、影響國家政策為目的之政黨之公共功能。除了國家消極不侵害外,更應該積極立法保障。

為何是政府來決定我們可以看什麼?

我們是否希望政府是隻「老虎」?當一個國家採取強硬的手段,為了保護人民而去規制人民,這樣真的是好的嗎?身為一個民主國家,資訊的公開、流動、容易取得,是最難能可貴的地方。當一個國家,是由政府來決定,你可以看到什麼、該看到些什麼。那麼還可以堪稱為民主國家嗎?看看北韓、看看中國。我們真的希望我們所看的內容受到政府的限制嗎?

美國大法官瑟古德‧馬歇爾(Thurgood Marshall)曾於判決書內寫道:「言論自由最重要的意義,就是政府沒有權力基於言論所表達的訊息、思想、議題或內容,而禁止該言論的表達。為了讓我們的政治和文化繼續發展,為了確保每個人實現自我,我國人民享有不受政府審查地表達任何思想的權利。」

誠如委員所說,「台灣製造,不要變成盜版的代工廠」。當台灣創造出好的影視文創內容,應加以保障,侵害著作權的行為,也絕對要加以管制與處罰。但如今委員所提出的《電信法》及《著作權法》草案,不僅未保障言論自由,更是對言論自由加以限制。

這並不是委員認為「人民對於政府信任基礎低的問題」,這是非常基礎的憲法問題。就如同委員所述,這個法案在立法院一定也無法審查。的確,這樣的法案如果通過審查,那還得了!(本文轉載自法操FOLLAW)

以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

法律熱門新聞

柯博齡/車停白線為何被開單

告訴6月期限 法界:過了就GG

陳雅譽/陽台加裝窗戶算違建嗎

給說法/借車出事,車主要賠嗎

更保花蓮分會「曙光小舖」開幕

黃伊平/墮胎需要配偶同意嗎

蔡正傑/酒測值未超標不算犯罪嗎

給說法/放高利貸屬於重利罪嗎

給說法/沒發現撞車就不算肇逃嗎

蔡東利/把人踢出Line群組犯法嗎

給說法/頂樓與樓梯間是誰家的?

梁維珊/提領死者存款的刑責

過失毀損罪 檢方:刑法不處罰

陳雅譽/遭詐騙匯款小心淪洗錢犯

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面