文／張文傑（從事廣告業）
一般人在發生消費糾紛時，首要想到向消保團體求助，消保團體既然打著「公正」名號、接受民眾的捐款，所做所為也應符合公平正義，否則和靠輿論搏版面的名嘴或影視名人沒兩樣，幾年前食安事件發生時，有許多消保團體發起團訟控告頂新，近日判決陸續出爐。赫然發現，同一個越南油案，在不同法院結果大不同。彰化地院消保會團訟，一人可以拿到三萬，台北地院消基會團訟卻什麼都沒有，難道真的只要「選對法院告」就成了嗎？
常聽到一審結果不如預期，二審「換個法官」碰碰運氣。頂新團訟遍地開花，同一個越南油品案，彰化地院刑事判決無罪、卻在民事部分判需賠錢，既然越南油沒問題，同個事實怎麼兩種解釋？這下不止消基會和消保會互相眼紅，連法官都互打巴掌。
而且，各個團訟中只看到消保團體大動作地舉起紅布條聲稱自己吃到「黑心油」，但始終沒看到真實的被害人，消保團體也沒說明案情始末，這是接受我們捐款、理應秉持公正的消保團體嗎？還是連「糖度和甜度」搞不清楚，就急著開記者會爆料攻擊廠商的話題明星？
如果消費者自覺吃到黑心食品就可以提告並求償，但這所謂的「被害人」有舉證頂新油與健康的因果關係嗎？就算是「心靈受創」求償，依照消保法，每人賠償金額是商品金額的三倍，而跟著告一下頂新就獲賠三萬，賠償總金額超過一千萬，GDP也立刻增加一千萬！原來團訟還可以促進經濟，好像告人都不用國家成本的。
先不管頂新油到底黑不黑心，反正法院也說不清楚，但是面對消保團體遍地開花似的團訟，終將帶我們走向膚淺又表面的社會。
●作者張文傑，從事廣告業。此文為讀者投稿。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響