ETNEWS > 法律 > 法律 2017年08月13日 12:00

雷皓明/家教限女、保全限男,找工作限性別違法?

▲性別,男女,性別平等。(圖/視覺中國CFP)

▲各種行業有限男、限女條件,但《性別工作平等法》第7條明定,雇主不得對求職者、受雇者因性別或性傾向而有差別待遇。(圖/視覺中國CFP)

「家教限女」、「保全限男」,耳熟嗎?各種行業時常都有限男、限女的條件,但《性別工作平等法》第7條明定,雇主不得對求職者、受雇者因性別或性傾向而有差別待遇

舉例來講,應徵條件只寫「外場徵服務生限女性」,這就會被各地勞動局裁罰,法院也不會買單。前陣子也有個新聞,某餐廳說外場要穿裙裝,故只應徵女性,也被開罰。

雇主若真的想要只雇生理的男、女(或性傾向),可以,但請依照同一個法條的規定,提出「工作性質僅適合特定性別者」的正當理由

什麼樣的工作僅適合特定性別?這在目前的法院判決裡似乎沒有一個明確的標準(案件也不多)。以下想出了幾種標準:

生理結構差異

例如男女性內衣模特兒,針對男/女性的生理構造對應而設計,那麼製作人當然會想要由具有男/女性生理構造的人來展示產品。

商業與市場考量

宅女喜歡男傭,我就開男執事餐廳;宅男喜歡女僕,我就開女僕咖啡廳。雇主針對特定市場需求,而特別設計的雇傭條件,也許合理作為一種差別待遇的理由?但什麼樣的市場需求是合理的?也值得多加思考。(例如我單純想要帥哥、美女來作外場增加生意,這樣也算嗎?)

民情與社會觀念

家教限女,因為我怕男生比較危險;保母限女,因為我覺得女性比較細心;保全限男,我覺得男生比較勇敢;經理限男,我覺得男生比較有power。各種基於既定概念或社會印象反射出來的限制,是現在最常見的差別待遇形式。這當中往往是基於傳統觀念(甚至是沒道理的刻板印象),也最常出現爭議。對於雇主來說,當然希望隨心所欲,但仍應該有個合理界線。

假如你是雇主,你會基於什麼樣的理由來選擇勞工?你又覺得哪一種才是合理?(本文轉載自律師談吉他粉絲頁)

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

▲雷皓明律師●雷皓明,喆律法律事務所主持律師,原文刊載於律師談吉他粉絲頁。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

關鍵字:法律法律雲司改人權司改人權雷皓明雷皓明給說法性別工作平等法

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETNEWS著作權聲明 ]

法律熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面