▲太極門案纏訟20年，上凱道抗議並遞交陳情書入總統府。（圖／記者陶本和攝）
財經中心／綜合報導
太極門掌門人洪石和受政治整肅、宗教掃黑影響至今已逾20年，當年被控詐欺的刑案部分已三審無罪定讞，但衍生出來的稅務官司卻始終無解。據了解，在行政院調解下，該爭議早該落幕，卻因為事關稅官臉面，再加上行政法院角色錯亂，終讓該案陷入各種上訴與駁回的無限迴圈。
民國85年（1996），檢察官侯寬仁向台北國稅局檢舉，主訴太極門弟子給予掌門人洪石和的「敬師費」並非贈與，應為「學費」，張盛和身為台北國稅局局長，決定開出稅單追查漏報的營業所得稅，引起太極門高度不滿。在民國100年，行政院曾決定不再拖延，召開跨部會會議打算好好解決，卻在張盛和回鍋上任財政部部長不滿一個月後再度出爾反爾，繼續放任國稅局恣意妄為，使得該案纏訟至今已21年，仍在等待真理回歸的一天。
太極門弟子馬小蘭指出，民國100年，時任監察委員錢林慧君在任期結束前夕，針對太極門案質疑政院：明明刑事法庭都對太極門事件判處無罪、監察院也提出了糾正，何以自86年至100年的14年期間，案件始終懸宕？因此，行政院決定於同年12月9日召開跨部會會議，會中邀請時任財政部長李述德、法務部次長陳明堂，以及當時的台北國稅局局長陳金鑑等人與會，最後決議，針對該案予以公告並開設問卷，詢問究竟當初弟子所給款項屬於「學費」或「敬師費」，若為後者，將無逃漏稅問題，藉此徹底解決該案。
▲時任財政部長張盛和。（圖／記者徐珍翔攝）
於是，國稅局依照會議決議，在各大稅局入口網站及報紙刊登告示，呼籲學員參與問卷調查，結果，在回收的7,401份問卷內，竟沒有任何一份稱該費用為學費，清一色認定為敬師費，至此，太極門案本該落幕，不料國稅局竟出爾反爾。
律師蔡富強表示，當時國稅局竟宣稱，即使民國100年的7,401份問卷全數表示為「敬師費」，也只能算一半，原因是國稅局「加碼」，稱該局在民國91年曾陸續搜集到10,170份贈與見證書，必須在兩次調查同時表態為敬師費者才算有效問卷，換算下來，7000多份問卷裡面有一半視為無效，應當作「學費」看待，最終便擅自認定一半學員繳交學費，另一半才是贈與性質的敬師費，進而針對前者合計金額開出稅單。
更令人心寒的是，對於人民不服違法課稅的行政訴訟，即便人民勝訴，法院也不會撤銷稅單，而是發還國稅局「另為適法之處分」，換句話說，國稅局只要調整金額另外開單即可，等同已立於不敗之地，而人民面臨的窘境則是──打輸就全盤皆墨。也因此，二十多年來，洪石和只能活在各種上訴與駁回的無限迴圈之中。
「因為攸關國家稅收，而法官又打從心裡認為自己是公務員，彷彿也該為國庫盡一分心力，結果卻忘了司法與行政本該相互監督、制衡的根本道理。」對此，太極門弟子李斐隆氣憤表示，從事件一發生，太極門便開始積極蒐證自保，每項論述都有證據佐證，連當初行政院舉辦的跨部會會議，會議音檔都有留存，甚至也在行政法庭上播放過，「可是行政法官說不理就是不理，判決還是這個樣子！」
而針對國稅局的課稅基礎──僅半數表態「敬師費」的問卷有效，有擅長金融事物的財經界大老語帶譴責表示，若用統計學原理而言，收回來的問卷就是有效問卷，尤其7,401份問卷中，100％呈現「贈與」樣態，國稅局怎麼可以恣意用過往的數據自行比對，甚至胡亂判定一半為學費、一半為束脩？「我想國稅局可能有點過頭了，逾越法律給予的權力」。
大老表示，這只是問卷，不是一種強硬要求「必須要回答」的東西，況且問卷上也沒有載明，不回答的話有法律上的問題，國稅局本來便不可以這樣認定，加上時隔近10年的兩次數據，完全是建立在不同基礎上所產生的回答，又怎可同日而語？「根本亂搞、濫用公權力」。
對此，現任台北國稅局副局長許佑寧則回應，這畢竟屬於個案，國稅局並不適宜針對個別案件做出回應，目前有根據台北高等行政法院的判決意旨，再為調查中。
讀者迴響