【週二專欄】羅智強/攻城車、説書人、路人甲

2015年12月29日 10:08

文/羅智強

雖然在總統辯論後,大家大概就完全忘了副總統辯論。不過,回頭看一下副手辯論,也有助於對隔天的正手辯論多一分了解。

從表現風格論,陳建仁有如攻擊導向的攻城車、王如玄像是充滿故事的説書人、徐欣瑩則好比沒有包袱的路人甲。

在陳建仁的表現上,與其學術背景、研究人員給人的典型溫和建設型的形象不同,在三位副手的表現中,陳建仁最咄咄逼人,大部分的時候,都是先從砲轟國民黨起手,話鋒一迴再老王賣瓜一番,推銷民進黨。

但這様的論説方式,其實是很不討喜的,把自己矮化為砲手,全場聽下來,少了學者溫文儒雅的柔和感,讓人有刺耳、尖銳的不適感。以公民提問針對國會的提問為例,陳建仁批評國民黨擁有國會多數卻表現不佳,雖有殺傷力,但回頭盛讚民進黨的國會表現,就讓人覺得略顯牽強,畢竟民進黨近百次霸占主席台、近千次杯葛議事的記錄斑斑可考,自誇民進黨的國會表現缺乏説服力也不夠誠懇。

整體來説,攻城車的火力雖有,但太過強勢,傷了誠懇度,未必是一個好的定位。

陳建仁的風格,也預告了一天後蔡英文的風格,在隔天的總統辯論場上,蔡英文幾乎不談政見,全場均在砲轟國民黨、馬英九與朱立倫,成了只攻不守的狂劍士。

王如玄,申論破題就從接受殺夫案委託的小故事切入,為其一輩子為女權奔走的律師生涯,娓娓開場。這様的論述模式,幾乎貫穿其辯論全場,非洲一盞燈、小時候家貧的奮鬥故事,王如玄經常引用親身經歷的真實故事,以反映其人生態度,並帶引她對人對事對政策對時局的觀點看法。

王如玄的攻擊火力相對較弱,對民進黨的反擊不顯著,舉例而言,當公民問及東非聯盟帶引到台灣外交時,外交是國民黨的強項、民進黨的弱項,陳水扁的烽火外交、馬英九的158國免簽、蔡英文若當選的外交海嘯,有很多可以「攻守皆備」的切入點,其實是可以「有火力」的發揮題,但王仍把回答聚焦在非洲一盞燈的小故事,其棄攻擊,守形象的定位相當明顯。同時,其論述方式,也存在比較多的自我檢討與反省,在申論結束時,鞠躬為軍宅案道歉,試圖為爭議止血,雖然這様的上血效應大小有待觀察,這也是其另一個風格定位。

説書人雖然火力不足,但較為柔軟,因為比較不刺耳,放低姿態,也較不會讓人覺得強辭奪理,對因軍宅案受傷甚重的王如玄來説,放棄攻擊性,保元為先,是正確的風格選擇。

不過,不像陳建仁預告了蔡英文的風格,王如玄與朱立倫的辯論策略有很大的不同,王如玄採取全守勢策略,朱立倫則採全攻勢策略。也因此,二場辯論呈現的節奏即有不同,總統辯論顯然比副手辯論激烈的多,因為朱蔡皆採攻勢,交鋒處處故火光四射;相對的陳攻王守,沒有論點的直接衝突,就顯得相對平和。

至於徐欣瑩,由於沒有執政包袱,在三人中,談述的自由度最高,在辯論佈局上採取的是左右開弓,但在全場中,徐欣瑩也是被邊緣化最明顯的一位。

而這様的邊緣化,則又預言了宋楚瑜在總統辯論的角色,二個人都像是辯論場上的路人甲。

●作者羅智強,目前為自由作家,著有《沉默的魄力-馬英九的台北記事》。以上言論為個人立場,與公司無關。88論壇歡迎雲友更多參與,也歡迎網友發表高見,投稿請寄editor88@ettoday.net



分享給朋友:

讀者迴響