胡文琦
古諺有云：人之將死，其言也善。看看日前高雄大寮監獄六名最後自伐受刑人的五點聲明，坦白說，真的值得台灣各階層好好省思，到底我們的社會出了什麼問題？五點聲明中，其中扣除二點受刑人有以「本位主義」的嫌疑有待商榷外，另外三點確實發人省思，值得國人好好正視。
首先，有關陳前總統水扁的保外就醫問題，囚犯鄭立德哪裡說錯？如果阿扁的「病況」可以保外就醫，那其他監所比他更嚴重的人的「人權」又該如何？何況，以阿扁身為「總統層級」的「示範作用」與「實際影響力」，難道阿扁不是更嚴重？遑論阿扁的就職誓言，裡面清清楚楚寫到願負「最嚴厲的處分」。連重刑犯都知道阿扁知法犯法不是「政治犯」，理應一視同仁的國家法律竟然出現「不平等」，試問，如何讓人信服，令人難以想像的是，阿扁之子陳致中先生竟然還對此發言「似是而非、不知所云」的駁斥，更令人感到不齒。
第二，所謂「官逼民反」的三振條款，說實話，「最低道德標準」法律的優先順序，本來就該是法、理、情，六位囚犯的前科當然會是一種參考記錄甚至是人生的經驗法則，法官在審案時，權衡所有狀況所做的「自由心證」，基本上並沒有違失，況且法官也是人，並沒有獨裁、偉大與否的問題。基本應是求任職的法官不能只是國考通過的「考試機器」，至於做一個月的工錢二百元連買內衣褲都不夠的「基本生活尊嚴」問題，矯正署則應好好檢討改進。
第三，鄭員所謂「我沒有殺人卻被判十八年的殺人罪，十八年對別人來講只是個『數字』，對我來講卻是不甘心，我只是冰山一角，還有更多的受刑人跟我一樣的心情，誰來幫我們說話？」，此一部份亦須司法檢調機關以更加嚴謹的「科學辦案」精神，讓受刑人毋枉毋縱的「心服口服」，否則，難保類似案件會以不同形態在不同的時地出現。
第四，所謂「馬英九你雖然不是個好的總統，但你卻是一個很好的法務部長，在你還有能力之前，救救這些受刑人吧，謝謝您。」，說實話，總統馬英九真的應該好好檢討自我，何以受刑人會有如此的「庶民感受」？總統執政團隊的諸多政策到底有沒有不食人間煙火陳義過高？從這點即可一葉知秋殆毫不冤枉。看看美國歐巴馬總統在期中選舉失利之後的「實際作為」，您的任期還有一年多，幫幫忙，千萬不要因為現在做什麼都被嫌、被罵，就只能、只願、只求但求自己問心無愧的平安過渡，這樣對台灣社會是非常不公平的。
第五，最後所言為何減刑只減微罪、重罪不減的認知，基本應屬囚犯的「自我感覺良好」，之所以重罪不減，當然是基於經驗法則與犯行的惡性程度作為量刑考量，殺人與小偷的可惡程度「當然不一樣」。然而，能否給人一點希望的呼籲，倒也確實值得司法矯正機關好好審酌，「人的社會就是這樣」，絕對沒有一套完美的制度可以毫無瑕疵、直到永遠。這次這六位往生囚犯的五點聲明，無寧像是一面照妖鏡，期待在新聞熱度過後，台灣各階層真的有學到經驗與教訓，因為，我們大家都在這一條船上。
●作者胡文琦，台北，文史工作者。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響