吳景欽
法務部長羅瑩雪，針對太陽花學運，除強調依法究責外，亦提及公民不服從者多入監服刑之事實，致引發是否在干涉司法的懷疑。如此的猜測是否為真，自有待公評，惟此話語卻點出了力行公民不服從者，於面對司法時的困境。
著名小說家梭羅，於1849年，為抗議美墨戰爭及奴隸制度，於拒絕繳稅遭逮捕出獄後，發表了一篇名為「論公民不服從」之短文。而根據其主張，基於維護更高法律或道德上的價值，人民有權拒絕服從不公、不義的國家法律或政策。
而公民不服從雖強調非暴力，卻未必代表其不會違法，甚而在大部分的情況，實踐者乃不惜以觸法的方式，來對抗與突顯不正法律之存在，致必須面臨事後的法律究責。而因此等主張並非屬實定法之權利，故關於所謂不公、不義、非暴力，或者是否必須在用盡一切法律救濟手段，才得實施抵抗等之意義與要件，皆處於模糊與不確定的狀態。也因此，欲以公民不服從來阻卻違法，於司法實務肯定有相當大的難度。
比方說在過往，耶和華見證人的基督徒因秉持對上帝的信仰，而否定戰爭與武力，致與憲法第20條課予人民服兵役之義務，產生嚴重衝突。而為避免讓人有假借宗教之名而行逃兵之實的質疑，這些教徒乃選擇入伍，並在拒絕穿軍服、拿武器下，被以抗命罪起訴、定罪且入監服刑，以堅持上帝法的理念來彰顯不正的人間法。只是根據過去兵役法的規定，只有遭判處七年以上的有期徒刑，才禁服兵役，則在陸海空軍刑法第47條第1項的抗命罪，最重僅為五年的情況下，這些教徒除非達到四十五歲的除役年齡，否則，即便服刑完畢，仍得再服兵役，致陷入「入伍、抗命、服刑」的循環惡夢中。
而大法官於1999年，針對此等案件的釋憲聲請，所做出的釋字第490號解釋，不僅未論及公民不服從的主張與權利，更認為如此一再處罰的規定乃符合比例性，亦無違一行為不二罰之憲法原則，致完全顯露出司法保守的一面。不過也因此案之故，促使立法院於2000年修正兵役法，而有了替代役的產生。所以，如果連最和平、最溫和的拒絕服從，都難免於牢獄之災，則若採取進佔國會、臥軌，甚或是白米炸彈的手段為訴求，恐更難見容於司法，最終就僅能靠總統行使特赦為解脫。
總之，實踐公民不服從者，基於更高的信仰與價值，就算被法院判決有罪，仍會堅信與堅持自己的無罪性，致屬於典型的良心犯，而成為社會改革的原動力。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響