吳景欽
教育部針對高中社會課程綱要的所謂「微調」，卻引來程序不正義，甚至是政治意識型態之爭。而關於此爭議，卻不得不讓人想起著名的家永三郎案。
日本針對中小學教科書之編撰，與我國相似，乃採取所謂的審定或檢定制度，即由日本文部省公布課程綱要，而由民間據此編輯教科書並為送審。
而文部省為審查時，必須徵詢檢定審議委員會之意見，如認定不合格，就應在事前通知聲請者，以讓其有答辯之機會，一旦提出答辯書，檢定審議委員會即須再為審查，以提供文部省為決定。至於委員會審定的基準，最主要仍是以課程綱要為基礎，並力求教科書內容保持中立、公正與客觀性。至於通過檢定的著作，即可由各學校選擇為教科書，至於未通過者，並非不能選為教材，而是由教師自由採擇為補充內容。而如此的檢定程序，適用於自然學科問題不大，但於社會科學，往往因帶有主觀性，致常引起爭議。
以東京大學歷史系教授家永三郎，於1950年代所編撰的「新日本史」來說，其書寫此高中教材的動機，即是為改變戰前，反民主、反人權與反科學，且以天皇為中心的忠君思想，而改以民主、人權及科學的思維，來呈現日本歷史。這看似理所當然的想法，卻被文部省以缺乏愛國教育、過於醜化日本二戰史等理由，而屢遭不合格或要求修改之刁難，迫使其於1965年向法院提起訴訟。
至於家永三郎的訴訟主張，重心並非擺在文部省決定過程之瑕疵，即只給書面答辯與缺乏正當程序之保障，而是直接挑戰檢定制度本身的違憲性。因其認為，關於教科書的檢定，尤其是人文與社會學科，本就難有客觀性，則由文部省所制訂，並據以為審查標準的課程綱要，不過就是一種恣意的選擇，致等同是由國家來決定教育內容，致嚴重扼殺學術與教學自由。此不僅有違日本憲法第21條第2項，禁止行政機關利用檢閱制度來為思想控制之原則，亦與日本憲法第26條第1項的教育權保障不相符合。
此案於1997年確定，惟日本最高法院並未判決檢定制度違憲，而是認為檢定處分，因違反正當程序之保障致無效。會有如此見解，乃因中小學生的身心尚處於發展階段，則其受教內容就得由第三者代為決定與輔助，此成為檢定制度必須存在的最堅強理由。只是這個第三者是否該專屬於國家，且藉由課程綱要與檢定制度來保護學生的受教權，卻肯定是個千古難題，日本如此，台灣亦然。
家永三郎，這位被世人稱為「日本良心」，且纏訟長達三十二年，並創下人類訴訟最長紀錄的學者，最終也只獲得部分勝訴，而於2002年抱憾而終，不免讓人感傷，但其為思想與教育自由所為的奮鬥，卻永令人敬佩。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響