社會中心／台北報導
最高法院24日審理吳敏誠殺人案，被害人妹妹在言詞辯論庭上淚訴，單親外甥遭母喪，難自理排泄，被告不斷上訴為求活命，「難道我姐不想活嗎？」檢辯雙方則展開攻防，辯方認為兩公約指任何人生命不得無理剝奪；檢方則指吳敏誠罪大惡極，「求其生而不得」，審判長庭末諭知全案辯論終結，訂102年1月10日宣判。
吳敏誠被控在民國82年間殺死女友服刑出獄後，又不滿黃姓女友想分手，98年在黃女任教的托育中心前當街槍殺對方，除一審被依殺人罪判處無期徒刑外，從台灣高等法院二審到更二審均判處死刑、褫奪公權終身。
最高法院11月16日宣布，未來死刑案上訴到最高法院，全部都要言詞辯論，經由檢察官、被告律師交互詰問，再由合議庭定奪量刑是否判死。吳敏誠案成為最高法院針對應否判死刑開庭「量刑辯論」的司法首例。最高法院上午開言詞辯論庭，審判長賴忠星，受命法官吳燦及呂丹玉、李嘉興、張惠立組成合議庭；吳敏誠由法律扶助基金會律師尤柏祥、周漢威、李艾倫辯護。
檢方：吳敏誠罪無可逭，求其生而不得
吳燦指出3爭點，第一，國家「禁反言」、上訴「具體理由」與不利益變更禁止原則的關聯；第二，公民與政治權利國際公約相關條文與死刑判決的連結；第三，刑法第57條量刑因素與死刑的量定。
吳敏誠辯護律師說，前審將吳敏誠在民國82年間犯行納入本次量刑因素，違反一事不二罰原則，且吳男出獄後安分守己，仍有是非、羞惡之心。公約規定任何人生命不得無理剝奪，一旦錯判死刑將無可挽回，除非犯罪情節重大才應判處死刑。
檢方表示，兩公約並未禁止死刑，各國共識對故意殺人既遂者皆判處死刑，吳敏誠有殺人前科，僅因女友想分手竟光天化日行兇，行兇前還傳簡訊「等妳死後我送妳一副棺材」，罪無可逭，求其生而不得。審判長庭末諭知全案辯論終結，訂明年1月10日宣判。
被害人妹妹：單親外甥遭母喪，創傷症候群難自理排泄
吳敏誠案成為最高法院針對應否判死刑開庭量刑辯論的司法首例，被害人黃女妹妹在言詞辯論庭邊哭邊說，日前台南方小弟割喉命案，凶嫌宣稱殺1、2個人也不會判死刑，外甥因此問她「殺媽媽的壞人會不會也這樣？」她只能回答，希望法律會還她們公道。黃女母親在旁聽了也拭淚。
黃女妹妹說，吳男前科累累、手段凶殘，不斷上訴就是想求活命，「難道我姐不想活嗎？」姐姐一句遺言都來不及交代就流淚逝世。被告家屬事後為補償，寄來50萬元支票，但她們拒收不願和解。
她說，就讀國小的外甥原本就是單親，喪母後更罹患創傷後壓力症候群，難以自理排泄，個性畏縮沒自信，「這孩子一生都毀了」，她儘管再努力，也難以彌補孩子失去的母愛。原審判處吳男死刑合理，假如改判無期徒刑獲假釋出獄，她會活在恐懼中，考慮搬家。
我們想讓你知道…102年1月10日宣判，靜待結果。