雲論

郭靜文/貪小失大!拾金不眛善行變成侵占遺失物罪行

當你在超商內或在提款機上看到別人不小心遺落的錢包、手機等財物,你可以據為己有嗎?這不單是道德議題,還關係到法律風險,將面對《刑法》第337條侵占遺失物的罪責。即便僅處以罰金刑,但也會因此多了一條前科,這樣的風險實在太高。詳全文>>

雷皓明/通姦除罪後 愛情騙子還有哪些法律責任

通姦罪日前已經被大法官第791號解釋認定為違憲而失效,那已婚者還在外面偷吃就沒有法律責任嗎?其實不然,偷吃者在民事上也是有責任的,除了對「對配偶的責任」外,如果外面小三不知情的話,民事上也可能有「對小三的責任」。詳全文>>

湯文章/我們與法官的距離有多遠

近日有幾則判決引發社會熱議,討論著法官的心證怎麼與一般人差這麼多。法官生活圈的單一,缺乏較多社會經驗,認為有一定的事實就有一定的結果,容易陷於某種迷思,聽不進不同聲音,導致某些事實在法官間認為是想當然耳的結果,外界看來卻是錯得離譜!詳全文>>

劉彥君/買預售屋怕被騙?看好契約免觸陷阱

購買預售屋前,一定要確認買了什麼?要付多少錢?房屋何時建好?近年常發生的預售屋法律糾紛,例如車位問題、履約保證機制、建材品質、房屋驗收方式、時程與交屋保留款比例、銀行貸款如有不足如何處理、公設位置、比例約定等,尤須特別注意。詳全文>>

給說法/假釋期酒駕竟免罰?需被修改的假釋規定

鄭男因殺人罪被判刑,在服刑17年後假釋獲准,但假釋期間因酒駕自撞遭警方逮捕。法官認為鄭男酒測值並不高、案件也只是自撞,對社會治安影響並不大而判決免刑,讓他不因此被撤銷假釋,不用回去蹲20多年的苦牢。由此來看,撤銷假釋規定有修正的必要。詳全文>>

李善植/吉卜力劇照迷因梗圖大爆發 侵害著作權嗎

吉卜力工作室開放網友使用400張劇照,給大家在「常識範圍內」自由使用,引起網友在社群軟體紛紛以此創作梗圖。但是,吉卜力工作室並無明確解釋什麼叫做「常識範圍內」自由使用,到底如何運用才是既有梗,又不會侵害著作權?詳全文>>

廖伯威/科技偵查會不會成為極權的幫凶

在科技進步的今日,犯罪偵查的進步也是必然。但是技術的進步,也表示一個不小心,更容易對隱私權造成更劇烈的侵害。法務部日前公告的《科技偵查法》草案,對通訊隱私與人權可能帶來侵害,應正視且充分溝通討論。詳全文>>

王以凡/《鬼滅之刃》看見遭創傷侵蝕後扭曲的人格

近期被稱為漫畫神作的《鬼滅之刃》,作者細膩的呈現每個食人鬼過往在家庭或人生際遇遭受的挫折、創傷,引領觀眾爬梳他們的傷痛,讓人理解在創傷侵蝕下,會如何扭曲人的性格與行為。詳全文>>

給說法/【陳同佳殺女友案】自首跟投案一樣嗎

據新聞報導,涉嫌在2018年於台灣殺害其香港女友的香港人陳同佳,通知台灣的委任律師將安排來台灣「投案」,會透過律師安排赴台「自首」。到底「自首」跟「投案」是一樣的東西嗎?詳全文>>

給說法/惡意逼車除具公共危險,甚至涉犯殺人罪

日前,一名重機騎士於台88線快速道路行駛時,遭路肩超車的一輛小貨車撞傷,造成全身多處擦傷。警方經過勘察,認定小貨車確實有惡意逼車的行為,目前已將小貨車駕駛移送法辦。惡意逼車需要承擔什麼刑事責任呢?詳全文>>

吳景欽/科技偵查之名 取得手機的數位資料該依何法

面對科技的不斷發展,偵查手段自然也必須隨時更新。只是越先進的科技,其對個人隱私與資訊的掌握,肯定越廣且深;過於廣泛的授權,就難免有於個人自由受侵害之疑慮。也因此,與其設立《科技偵查法》讓人民帶來恐懼,或許可先補強既有法條。詳全文>>

吳景欽/從Kyllo案談《科技偵查法》的隱私與非隱私空間

法務部9月初公布《科技偵查法》草案,賦予檢警機關極為廣泛的權力,致未能受到法院的事前監督,受到批評。尤其此法對於隱私與非隱私空間的界定過於寬鬆。本文以美國聯邦最高法院於2001年的Kyllo案,來省思傳統公、私領域的區分,是否必須重新調整。詳全文>>

蘇南/水保官員集體喝花酒收回扣 廉政法治有用嗎?

農委會水保局台中分局涉集體喝花酒、收賄,被約談官員、廠商人數之多,且涉案人員從公務員、廠商一路蔓延到水保技師、標案評審委員等。台灣地理位置特殊,治山防災尤其重要,但屢次的水保工程品質,卻令社會質疑。詳全文>>

柯怡如/不顧警告登山踏浪傷亡,能申請國賠嗎

民眾在大自然山域、水域從事野外活動時,也負有評估風險的責任,採取避開危險的保護措施,如颱風天仍要賞浪或釣魚;封山期間決定登山等,一旦決定從事冒險或具危險性活動,這時就應該自己承擔風險。詳全文>>

陳惠敏/微罪撤銷假釋 悛悔實據還在嗎

原遭判無期徒刑後假釋出獄,卻因微罪遭撤銷假釋而須回監服完殘刑,他們的人生還有希望嗎?因假釋制度幾番變革所造成的生命改變,也許有機會成為司法改革的烈士,然而這些曾走錯路的人,他們活生生的「悛悔實據」,我們卻視而不見,這哪裡算是鼓勵向上。詳全文>>

李家豪/法律扶助制度並非全免錢

法律扶助制度之由來,目的是為了幫助無力負擔訴訟費用及律師報酬的人民,但法律扶助制度在某些情況下,仍然有可能需要負擔相關費用。相關費用基本上可分為3種,分別是回饋金、撤銷金及已代墊分擔金。詳全文>>

吳景欽/路邊舉牌抗議者是現行犯嗎

近日,有法稅改革聯盟志工在路邊舉牌抗議,遭竹北分局警察盤查,並以現行犯逮捕。到底警方是基於什麼理由、什麼法律依據為盤查、甚至逮捕,路邊舉牌抗議到底何罪之有,讓人不解,更有種回到威權時代的錯覺。詳全文>>

科技偵查法草案 Line、Skype可合法監聽 打擊犯罪?或侵害隱私?|行動法庭 第86集

最近法務部推動科技偵查法的立法,讓檢警調在辦案上,可以擴大使用科技偵查的工具,可是,科技偵查法草案一出爐,就引起各方的爭執,擔心檢警調違法濫權,侵害人民的隱私權,究竟科技偵查法草案的規範內容有哪些?政府是不是帶頭當駭客?還是,偵查犯罪應該要與時俱進,運用現代科技。行動法庭邀請到法務部檢察司副司長李濠松、律師葉奇鑫,以及調查局毒品防制科長趙振宇,一起來討論。詳全文>>

給說法/《科技偵查法》,是上太空還是殺豬公

《科技偵查法》草案最大影響是,此法將賦予檢察官與司法警察可使用定位系統進行偵查,以及利用科技設備對室內進行監看。各界質疑這可能會對人民的隱私權產生過度侵害。法務部檢察司副司長李濠松對此回應:「不要人家已經上太空,我們還在殺豬公」。詳全文>>

林俊宏/《科技偵查法》擴張國家監控人民權利

《科技偵查法》草案把在公共場合所能取得的訊息,都認為是比較沒有保護價值的訊息,擴張國家可以監控人民的空間。草案的立法方向,沒有審慎考量科技偵查對於人民資訊的高度侵害,人民在國家的全方位監控下,嚴重損害人之所以為人的基本尊嚴。詳全文>>

李永然/《科技偵查法》恐上演《全民公敵》

法務部推出《科技偵查法》草案,徵求各界意見,且竟以「為確保偵查機關實施科技偵查之合法性,兼顧人民基本權利之保障」為由,只給民眾5日以書面陳述意見。引來各界質疑,認為《科技偵查法》草案果真完成立法施行,則將使《全民公敵》在台灣真實上演。詳全文>>

給說法/【比特犬攻擊】遛狗未盡責,違反《動保法》也有刑責

近日發生多起比特犬攻擊事件,造成路人或其他犬隻死傷,農委會因此規劃禁止比特犬及其混種犬輸出入及飼養繁殖。此類攻擊事件多因比特犬的飼主未依規定牽繩,飼主除了違反《動保法》遭開罰外,若造成人員傷亡恐有刑事責任。詳全文>>

吳景欽/【武界野營四死】自陷風險的法律究責夠清楚嗎

南投武界壩閘門故障放水致溪水暴漲,造成四人死亡悲劇。有關死者家屬可否請求國家賠償,引發社會議論。所謂警示的適當與否、危險性活動程度等,仍屬不確定的法律概念,將來若協議不成而走向法院,肯定也有很大爭執。詳全文>>

蘇友辰/【立委涉賄案】聲押候審不能成為變相羈押

立委涉賄案震驚社會,涉及「SOGO案」的立委蘇震清、廖國棟、時代力量前黨主席徐永明等8人,自收案到8月4日裁定出爐前,在北院候審室度過「4天3夜」,是否有違反《兩公約》侵犯人權之虞,值得探討導正,以防法制偏失而造成人身自由的侵害。詳全文>>

蔡孟翰/電子菸怎麼管?談《菸害防制法》修正草案

近十年來有關電子菸入法的議題,在許多國家都備受高度的討論。最新的《菸害防制法》修法草案中,就將新式菸品納入規範。在管制菸品上,乃至電子菸,政府都應該提供充分的資訊和科學證據讓人民了解。詳全文>>

回郵贈書!李永然律師教你認識老屋重建

老屋重建成為趨勢,為了讓民眾了解《都更條例》和《危老條例》,李永然律師企畫《危老及都市更新法律實務手冊》,解說老屋重建應有的認識及相關事項,同時也邀請實務上推動危老重建工作者分享推動心得,歡迎回郵索取。詳全文>>

蘇南/【武界野營四死】露營區難以合法的困境

9月13日凌晨發生的南投縣仁愛鄉武界部落野營意外,在溪床露營的民眾,因水庫放水引起溪水暴漲造成四死意外。此次意外因台電排洪閘門異常而自動開啟,使得水庫無預警放水,值班人員發現後雖立即關閉,仍造成露營客遭溪水沖走的不幸。詳全文>>

林俊宏/【淫保全囚女】人關起來就好了?羈押的替代手段

近日發生的淫保全囚高雄少女案件,因羅姓被告未被羈押致有機會再犯案,引發關於羈押的討論。羈押也有替代手段,增加定期報到的機關、科技設備監控(例如配戴電子腳鐐)、交付護照、不得擅離住所等,和緩羈押要件和風險管理間的制度手段。詳全文>>

吳景欽/【淫保全囚女】防止再犯只能靠羈押嗎?

高雄一名14歲少女在失蹤3日後,終在新竹找到,警方並因此逮捕嫌犯羅育祥。而令各界驚訝的是,此嫌去年已因性侵案被起訴,為何當時法院讓其交保?又在上訴期間的空窗期,為何又不羈押?凡此懷疑,實凸顯現行羈押與替代羈押手段的大問題。詳全文>>

吳景欽/【淫保全囚女】防止再犯只能靠羈押嗎

高雄一名14歲少女在失蹤3日後,終在新竹找到,警方並因此逮捕嫌犯羅育祥。而令各界驚訝的是,此嫌去年已因性侵案被起訴,為何當時法院讓其交保?又在上訴期間的空窗期,為何又不羈押?凡此懷疑,實凸顯現行羈押與替代羈押手段的大問題。詳全文>>