雲論

蘇南/【大法官開庭】違憲個案審查 大法官說了算!

《憲法訴訟法》三讀通過,3年後,大法官審理案件將採取裁判化及法庭化,採必要言詞辯論,並賦予大法官具體違憲審查權,讓大法官可「直接介入」審理人民權利遭侵害之情況,更加保障人權。詳全文>>

吳景欽/【大法官開庭】法庭之友讓審判聽見民意是助力或阻力

立法院通過《憲法訴訟法》,人民用盡救濟手段後,除裁判所適用法律違憲外,裁判本身若違憲,亦可因此聲請憲法訴訟。為使憲法裁判能夠廣納民意,亦沿襲外國法的法庭之友制度,徵求利害關係人出庭提供意見,彌補法官知識之不足。 詳全文>>

【回應法官協會】法轉司:審判獨立無限上綱 無法建立司法公信

面對政治人物、輿論媒體不盡合理的批評,司法人員都應挺身而出,適時的回應說明;面對監察委員制度性的監督制衡,則應予以尊重。詳全文>>

黃隆豐/假釋非恩典 助受刑人改過遷善走回正途

假釋不是恩典,在鼓勵受刑人盡速悔改,好順利回歸社會,只要真的改過了,便達到矯正目的,沒服完的殘刑就視同執行完畢,以此鼓勵受刑人改過遷善,還可安定囚情,加速受刑人復歸社會。詳全文>>

湯文章/孝子、法拉利與超跑條款 怎樣才算合理?

林男駕駛貨車幫母親送貨,因精神不濟撞上4台停在路邊的法拉利跑車,賠償金額恐破千萬,許多善心人士主動表達願意幫林男度過難關,此事也登上《BBC》報導台灣人暖心故事。但孝子撞上法拉利,到底怎麼賠才符合公平正義?詳全文>>

雷皓明/《誰摔死了李新》是假訊息還是找真相

《誰摔死了李新》影片到底是不是假訊息?行政單位有意修法遏止假新聞,法律能夠解決問題,但通常不是最有效,培育有識讀能力的民眾才是最有效的方式。詳全文>>

蘇友辰/壞人或病人?監護處分能減少精障者再犯罪?

精障犯罪者須進行強制性的監護治療,國內目前把監護處分個案收治在同一處所,難有治療及降低再犯的效果。為解決精神病患的犯罪問題,建議可參考德國體制,跨部會合作,設置高度戒護的「司法精神病院」,兼顧專業治療和監護保安。詳全文>>

蔡正皓/【大法官開庭】《憲法訴訟法》讓大法官審案

《憲法訴訟法》三讀通過,當人民在用盡救濟途徑後,可以向大法官聲請宣告法令或「裁判本身」違憲。大法官一旦受理案件後,就應將當事人聲請書和答辯書公開,滿足人民知的權利,也讓有志之士可以參與「法庭之友」制度,讓專家學者到庭提供意見。詳全文>>

李永然、陳贈吉/限制出境法制化 遷徙自由一點也不能少

在現行司法實務的限制出境處分完全違反法律保留原則的情況下,當務之急應該是儘速在《刑事訴訟法》中制定相關規定,使限制出境處分得以明文化以解決違憲疑慮。保障人民的遷徙自由,一刻也不能等。詳全文>>

劉北元/抱歉,我把我們的人生搞砸了!

曾是名利雙收的知名律師,卻因人生走錯一步而入監服刑。如今,劉北元是更生團契志工,以親身經歷到處演講,希望不要再有人重蹈覆轍。他建議年輕人先建立信仰,為過去的一切感到謙卑與感恩,也不致對不可知的未來失控。詳全文>>

雷皓明/生命重於金錢 法律禁止未滿15歲身故者理賠

普悠瑪列車翻覆事件中,部分罹難者因未滿15歲因此父母無法領取身故保險金。保險契約之所以不賠,是因為法律禁止,原因在於道德風險,避免有人覬覦未成年子女的保險金,而蓄意造成死亡事故。詳全文>>

蔡正皓/【三修正法案】假訊息,政府怎麼管?

為了打擊假訊息,內政部上周公告三個修正草案,但一個言論或主張的價值和真偽,應該交由大多數視聽者決定,同時,假訊息防不勝防,甚至連來源都無法追蹤,我們必須培養能分辨訊息真偽的能力,避免成為散播假訊息的幫兇。詳全文>>

謝碧珠/普悠瑪翻車事故 為何未滿15歲死亡者保險不賠

台鐵普悠瑪列車翻覆事故,其中有5位死者是未滿15歲的未成年人,受害家屬等理賠金下來要為孩子料理後事,結果只獲得退還170元保費,因為依據現行《保險法》107條規定,未滿15歲者不能給付其死亡保險金,引發修法討論。詳全文>>

梁家昊/打開中國近代司法史(下)—普設法院挽回司法威信

國民政府時期,「法院」一詞正式出現在中國。司法獨立重要的就是司法機關的獨立,然而從當時的社會氛圍來看,司法獨立概念來自於西方,超越當時社會發展的現狀,導致行政機關兼理司法的傳統成為一種「潛規則」,讓司法獨立精神大打折扣。詳全文>>

吳景欽/【豆導涉性侵】就算是配偶也會成立強制性交罪

導演鈕承澤因涉及性侵,至警察局說明時,似指向是朝男女朋友的發展方向為辯解。但無論是否為配偶、是否為男女朋友,只要違反自由意願為性交,就成立法定刑為3到10年有期徒刑的強制性交罪。詳全文>>

吳景欽/屍體解剖是醫療行為?法醫荒無解?

若屬非病死或疑為非病死,為釐清是否為犯罪致死所為的解剖,與治療、矯正或預防人類疾病無關。但在衛福部擴張解釋下,認為《醫師法》第28條的醫療行為之對象,不應僅限於自然人。這就衍生出屍體解剖是否屬於醫療行為的爭議,影響法醫師的執業範圍受限。詳全文>>

蘇南/【豆導涉性侵】請尊重他人的性自主權

導演鈕承澤涉嫌性侵劇組女工作人員,他稱雙方互有好感,可能因女方認知不同才有誤會,遭女方駁斥。不論兩人是否為情人,只要對方不願意,就不能有逾矩行為,否則就算是性騷擾或者性侵害!詳全文>>

梁家昊/打開中國近代司法史(上)—從中式衙門到西式法院

「冤枉啊,大人!」在古代中國,要找人明斷是非,統統都要進縣衙請縣太爺幫忙解決。中國以縣衙作為司法體系的初級法院,直到西方列強入侵,清朝引進西方「司法獨立」的理念,在全國普設獨立於行政機關的各級審判廳,也就是如今的法院。詳全文>>

陳雅譽/被害人昏迷就不能提告訴?指定代行告訴有解

車禍案件多屬告訴乃論之罪,被害人或其他有告訴權之人未依法向警察機關或檢察官提出告訴,檢察機關不會主動介入偵查、起訴。若被害人昏迷或無法行使告訴權者,檢察官可依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人。詳全文>>

蘇南/《病主法》讓你擁生命最後尊嚴

《病主法》將於明年1月6日上路,保障病人自主意願的表達權利,簽署「預立醫療決定」,提早做好重症時的醫療決策。五大類病人,像是末期病患、極重度失智、或是永久性植物人,都可以事先簽署意願書,拒絕以人工方式延長生命。詳全文>>

吳景欽/放寬資格限制後 與屍體對話的法醫夠專業嗎?

法醫的應考資格有三:醫師執照、法醫學程與法醫實習,缺一不可。而今年5月法務部的函示,只要在國外實習一年以上,除替代法醫實習外,也無庸再有法醫學程的修習證明,嚴重違反法律優位性原則,也忽略了法醫學程的專門性。詳全文>>

許文彬/台大校長職位該「上管」了!

台大校長爭議許久,自應本諸「對事不對人」的原則,就法論法,不要陷入因人設事的窠臼及政治型態思維的作祟。盼望訴願機關的明智裁決,讓教育部儘快依法「上管」,台大校長職位不再繼續空懸。詳全文>>

劉彥君/你的房子其實不是你的?不動產借名登記與洗錢防制

不動產借名登記在台灣很常見,但大多數人可能從未認真考慮過,借名登記的約定是否有效?有沒有可能出名的登記名義人反過來侵占財產?出名的登記名義人在外欠錢,導致財產被查封?建議先諮詢法律人士,免得讓自己惹來官司。詳全文>>

李永然、黃隆豐/【受刑人工作權7】提升再社會化降低再犯率

與其懲罰受刑人的錯誤,還不如對其循循善誘,而受刑人工作權在法制上的確立,可使受刑入改正入獄前「非正常」的生活,而體驗到「相對正常」生活的價值,使其出獄後渴望延續這種符合社會期待的正常生活。詳全文>>

給說法/鳥籠變烏龍 新《公投法》的待解問題

2017年底修正《公投法》,下修公投成案、通過門檻,也拔掉公投審議委員會,公投提案不再經過審查。2018年的公投是提案數最多、投票人數最多、提案通過數最多的一屆,過程中有諸多爭議問題有待立法者修正。詳全文>>

柯博齡/告人不簡單 告訴、告發、起訴,你搞懂了嗎?

告人要告得成,有一定的要件。在法律上,只有刑事案件有「告訴」的概念,民事事件則是「起訴」。看似簡單的訴訟上行為,其實大有學問,當有所疑義時,可向地檢署、法院或律師等司法人員詢問,以免影響權益。詳全文>>

劉昌坪/綁手綁腳的《財團法人法》恐澆熄公益熱情

非營利組織的財團法人,無論成立先後或規模大小,都是為了服務公眾,為政府分擔了該做的工作,理應視財團法人為夥伴關係,盡可能提供支援和協助,而不是將其看成是被監督的下級機關,否則只會澆熄絕大多數為社會無私奉獻的財團法人之熱情。詳全文>>

李永然、陳贈吉/限制出境修法前也應遵循正當法律程序

在《刑事訴訟法》修正草案通過前,應遵循釋字第736號解釋意旨,將限制出境以書面送達被告,使被告能及時提起「準抗告」予以救濟,才符合正當法律程序及有權利即有救濟等《憲法》原則,保障人民訴訟權。詳全文>>

謝碧珠/沒有自費就醫資訊的健康存摺很空心

健康存摺可查詢個人近三年就醫及健康資料,卻沒有自費就醫資訊,衛福部應通盤檢討並整合所有雲端系統,包含防疫雲、醫療雲或健康雲等,並將自費就醫之醫療資訊納入,以維護健康存摺資訊的完整性。詳全文>>

馮美珊/整地闢露營區 做好水土保持回填合法土方

名下持有山坡地、林地者,在整地前,應遵照《水土保持法》之相關規範,做好水土保持、利己利人,而若相關整地行為涉及取得他處之土方回填時,亦應注意所取得之土方是否領有合法來源之文件,避免以不明廢棄物回填,以免傷害環境又觸犯刑責。詳全文>>