雲論

雷皓明/離婚好分的是情感,難分的是財產

離婚,最難的不是簽協議,最現實的問題就是「錢」。對大多數家庭來講,因為沒有特別約定,都是適用法定財產制。但這只是原則。依照《民法》1030-1條的第2項,法院可以依照實際情況去調整或免除一方的分配額,對於毫無貢獻的這一半,法院就可以強行介入財產分配。詳全文>>

湯文章/清潔隊員拿回收物助拾荒婦,構成犯罪嗎?

最近新竹地院一則清潔隊員為幫助拾荒婦,將從新竹市東區家戶蒐集到的紙類、保特瓶、塑膠製品等資源回收物載往資源回收場變賣,且變賣所得完全歸拾荒婦所有被判貪污罪,各界譁然。清潔隊員為助人把資源回收物拿給拾荒婦變賣,有構成犯罪嗎?詳全文>>

劉北元/收容人的工場生存戰 只為300元

根據《監獄行刑法》規定,收容人有強制勞動的義務,作業成果的好壞與假釋有直接且密切關係。收容人每個月可領到約300元工資,光日用品開銷都不夠,因此需要親人的金錢支援。適應工場生活是一場生存或淘汰的爭戰,每個人都得鼓起勇氣去適應,過的了這一關,才看的見回家的路。詳全文>>

郭怡青/既然同婚合憲,同性伴侶為何不能結婚?

10月12日,同性伴侶向戶政機關申請辦理結婚登記遭拒,高等行政法院撤銷原處分,認為戶政機關不得拒絕登記申請;但由於目前沒有同性婚姻相關的法律,也駁回原告要求戶政機關應立即登記的申請。簡而言之,戶政機關雖然不可以拒絕登記,但同性伴侶想要登記結婚,兩年後再來吧。詳全文>>

葛克昌、黃若清/稅務專庭需要具納稅者人權保障的法官

稅務訴訟屬民告官行政訴訟中最多數案件,惟稅務案件判決結果往往不能使納稅者信服,主要批評在於稅務案件法官多欠缺稅法專業。年底上路的《納稅者權利保護法》,本為影響未來近30年台灣稅法,司法院卻草率訂定擇定稅法法官資格之標準,令人譁然。詳全文>>

吳景欽/打開冤案平反的正義大門—再審制度必須再改革

台灣的刑事案件到底有多少的誤判從來無法調查,更無從知曉,任何可能遭到誤判的案件,都必須讓其有救濟之機會。只是目前的非常救濟手段,聲請的門檻相當高,即便如再審,於2015年初已放寬要件,卻仍有改革的空間。詳全文>>

黃致傑/台商西進小心踏入合同陷阱!

著眼於大陸龐大的市場商機,台商未明遊戲規則,可能會先遭受到合同陷阱。前進大陸的台商經常是「客隨主便」,由大陸合作方提供合作的合同,簽約前為了節省經數千元的律師審閱費,至產生了糾紛後,往往要花費難以計數的損失代價,因小失大。詳全文>>

《正義辯護人》:守護人權與法治的價值

《正義辯護人》以韓國已故前總統盧武鉉為故事原型,並以發生在光州事件後一年的「釜林事件」為背景,描述由宋康昊主演的一位稅務律師宋佑碩,因為親如家人的老闆娘兒子朴鎮宇,被依赤色分子(共產主義分子)罪名被捕,而踏上人權辯護之路。詳全文>>

給說法/不起訴 被告能閱卷?行政法院判被告有權閱卷

行政法院有「駁回法院」之稱,但今年一月,因為案子不起訴了,就要求台南地檢署要將不起訴的卷宗讓被告影印。台南地檢署不給閱覽,當事人不服,提起訴願遭到駁回,另提起行政訴訟,要求准予「閱覽卷宗」,高雄高等行政法院判決台南地檢署敗訴,必須給予當事人「閱覽卷宗」!詳全文>>

雷皓明/網路業配文要先說清楚講明白嗎?

社群媒體盛行的現下,不管你是吃的、喝的、玩的、用的,都可以看到網路紅人、部落客、博主、Youtuber在業配各種服務與產品。但這些人需要在貼文或影片中說明自己是接業配,而不是自主使用心得嗎?詳全文>>

林文蔚/監所的走「洞」式管理

在牢房都有監視器的現代,坐在螢幕前可一次掌握數十個房間內的動向,但因為長官們迷信巡邏的神效,又想防管理員偷懶,連定點值勤不需巡邏的勤區都要定時簽表,定時簽巡更是舍房勤務最基本的管理模式,但工時太長,值勤範圍廣,雜事多到做不完,按時巡邏只是為了巡邏。詳全文>>

《我只是個計程車司機》:光州事件,當國家變成殺人機器

《我只是個計程車司機》講述韓國民主化運動的重要里程碑「光州事件」。本劇的主角是一個為了生活汲汲營營的計程車司機,為了得到豐厚的酬勞,帶著德國籍記者闖入當時的禁區「光州」,讓原本不了解抗爭意義,貪生怕死的男主角,成為讓世界看到「光州事件」的功臣。詳全文>>

給說法/司馬光砸缸—救人造成損失要賠嗎?

以「司馬光砸缸救友」來說,為了拯救掉進水缸內的朋友而砸破缸,水缸的主人是否可以跟司馬光要求賠償?「救人造成損失要賠嗎?」聽到救人反而被告,你的感受是什麼?如果見義勇為仍要賠償,對社會可能會有什麼影響?若善行確實造成他人金錢、甚至生命上的損失,法律如何考量?詳全文>>

林憲同/1912年的中華民國還存在嗎?

今天是「雙十國慶」,然則,中華民國還存在嗎?1949年中共在北京的建政,就等於宣示中華民國的滅亡;再就法理面言之,國民政府撤守台灣而對台灣地區繼續實施的統治行為,則是違憲無效的行為。詳全文>>

沈宜生/刑事陪審制度的困境

一個國家需具備哪些基本條件才能有效實施人民參與審判的制度,這些條件有些是文化涵養層面的,有些是現實層面的,其中像社會的個人需受足夠的教育、國家財政足以負擔、法官和其他法律專業人員必須支持等,對於陪審制度能否有效發揮司法功能,尤其具有重要意義。詳全文>>

給說法/抓盜版封鎖網域,事情很大條!

立委鄭運鵬希望可以杜絕盜版問題,主張修正《電信法》第8條,以及增訂《著作權法》第84-1條,發生侵權問題時,著作權人得聲請法院令網際網路服務業者封鎖該IP位址或網域。提案一出,引起各界譁然,認為這樣的法條嚴重侵害言論自由。詳全文>>

呂秋遠/護理人員靠的是專業 不是賣笑臉

前幾日有個污衊護理師的影片引起廣泛的負面討論。護理人員的專業不是微笑,而是如何保護你的健康。在如此惡劣的醫療環境下,醫病關係已經緊張,在救人的工作裡,如果還想要服務人員給予微笑,請不要到醫院來。詳全文>>

王以凡/談少年司法的司法安置

1997年,司法少年處遇增加「安置輔導」處分,自此法院得裁定將觸法兒少交付機構安置,跨界直接使用福利安置機構資源。多年下來,照理來說,法院累積相當經驗值後,應能更準確選擇少年安置機構,但安置機構引發的事故仍續傳出,問題還是出在於機構難覓的老問題。詳全文>>

湯文章/裁判文書通俗化人民就會信任司法?

想拉近人民與司法的距離,只要求法官裁判書使用白話文,根本沒有對症下藥,問題出在法學教育。尤其在法學院的教學方法,以及法律學者的著作都沒有使用白話文的情況下,很難期待學生使用白話文。改變教學方法及著作論述,才是改變通俗化裁判書的首要工作。詳全文>>

劉北元/別當羞辱自己的共犯

徐乃麟飆罵國罵事件對被侮辱者造成傷害,是因為狂譙影片流出,他似乎必須維護自己的人格尊嚴。「拋掉你的意見,(我被冒犯)的埋怨也會被拋掉;拋掉我被冒犯的埋怨,就不存在任何冒犯了。」突如其來的侮辱,也許是一種霸凌,也許是一場誤解,但記得,別當傷害自己的共犯。詳全文>>

雷皓明/不管唐從聖告不告 外洩影片者恐涉誹謗罪

徐乃麟飆罵唐從聖髒話,外洩影片者將影片上傳就是想讓大家公審徐乃麟,有可能成立《刑法》310條誹謗罪:「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者」。誹謗犯罪的主觀故意,只要你知道「散布了有可能會損害乃哥公眾的評價」,卻還是散布,就構成誹謗罪。詳全文>>

尤美女/保障人權 盼台灣早日成立國家人權委員會

人權問題未必是因為政府官員違法失職,有可能是法律規範不善導致政府「依惡法行政」。國家人權委員會的倡議已有20個年頭,今年初,小英總統也對兩公約國家報告國際審查委員提到成立國家人權委員會的必要性,且今年會決定設置方案。詳全文>>

冤案平反/歷經15年,資訊工程師賴廷政終於沉冤得雪!

財金資訊公司工程師賴廷政15年前被控遭協助偽卡集團竊取信用卡交易資料,其堅決否認涉案,但案件纏訟10年後仍被依竊盜罪判刑8月定讞並入獄服刑。出獄後四度聲請再審,終於在今年4月獲高雄高分院裁准,合議庭於9月26日依據電腦還原鑑定資料等新事證,改判無罪。詳全文>>

雷皓明/別人下咒弄我,我能不能告他?

「別人下咒弄我,我能不能告他?」也許是咒你不得好死,也許是咒你疾病纏身,甚至牽連你祖宗十八代,但是依照現在的法院實務判決,如果是以「詛咒、神鬼、符咒」等事情來嚇人,是不構成恐嚇他人致生危害於安全的行為!詳全文>>

劉昌坪/公平會再罰頻道代理商 保障公平競爭不是玩猜謎

公平會再罰三家頻道代理商,起因於「開放有線電視跨區經營」及「頻道授權最低簽約戶數門檻」,此舉既不符合《行政程序法》的「比例原則」,亦違反第5條的「行政行為明確性原則」,應清楚告知,為何頻道代理商所提出之改正方案仍構成其所認定的不合理差別待遇。詳全文>>

給說法/再審翻案 放寬限制並非聲請人可偷懶

再審證據的呈現,一種由當事人直接將證據提出,也就是「附具證據」;另一種由當事人「聲請證據調查」。高雄高分院針對當事人偷懶,駁回聲請再審的案子,選出「可供參考」之案例,想聲請再審,不要連自己可以聲請的文件,都把它列為「新證據」,要求法院去調查。詳全文>>

湯文章/再審讓案件起死回生?放寬條件也不能重評證據

法官是人不是神,再審的目的在於糾正事實錯誤的司法判決。再審修法後,已放寬聲請再審的要件,對於人權更具保障,然判決的安定性是法治的根本,再審條件再怎麼放寬,也不能就確定判決已經評價的事實證據重新評價,否則,人民對於司法還有什麼信賴可言!詳全文>>

給說法/老婦占領榮總病房?人不要臉,天下無敵?

一位90歲張姓老婦人占用榮總病房長達四年,積欠774萬元醫療費,台北地方法院一審判決榮總勝訴,而關於遷出病房返還床位的訴訟,士林地方法院一審判決婦人應從病房遷出。但老婦名下無任何財產,榮總只拿到形同廢紙的債權憑證。面對這樣的強占行為,榮總有何方式可以解套?詳全文>>

黃致傑/幾歲才算成年?兩岸法規大不同

19歲的台灣少女因感情問題而在校走上絕路。在中國,18歲即為成年,台灣是20歲,基於屬人保護主義,「對與未成年學生人身安全直接相關的資訊,學校發現或者知道,但未及時告知未成年學生的監護人,導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的,學校應當依法承擔相應的責任」。詳全文>>

劉北元/假釋之難 老師,我什麼時候可以回家?

「老師,我什麼時候可以回家?」這是每一位在監獄的受刑人最想問的問題,卻也是最難解的習題。現今的假釋審查制度忽略了獎勵制度,容易造成受刑人對於悔改向上、配合監獄教化政策方面只是消極應付,沒有強烈的意願跟進。詳全文>>