雲論

湯文章/沒有獨立上訴權就沒有完美的被害人訴訟參與

近日《刑事訴訟法》增列「被害人訴訟參與」,這是《刑事訴訟法》修法以來,對犯罪被害人的權利所做最大幅度的改變。但為完善犯罪被害人參與訴訟,有必要納入被害人獨立提起上訴的制度,否則對於被害人保障尚缺一塊拼圖。詳全文>>

湯文章/沒有獨立上訴權就沒有完美的被害人訴訟參與

近日《刑事訴訟法》增列「被害人訴訟參與」,這是《刑事訴訟法》修法以來,對犯罪被害人的權利所做最大幅度的改變。但為完善犯罪被害人參與訴訟,有必要納入被害人獨立提起上訴的制度,否則對於被害人保障尚缺一塊拼圖。詳全文>>

林裕順/台灣密室審判的困局與解方

陳師孟監委約詢判決馬案無罪的北院法官,引發司法官連署抗議。這個爭議如實反映歷來台灣「密室審判」的「民主痛點」。台灣民選連任總統陳水扁、馬英九卸職後均官司纏身,社會大眾也想知道是否總是選錯人,還是台灣司法叢林「恐龍太多」判錯人?詳全文>>

江鎬佑/把毒犯抓去關,校園就安全了嗎

立法院在去年底修正《毒品危害防制條例》,以調高刑罰為重點,像是提高第二級毒品的刑度從七年起跳到十年,以及提高併科罰金;持有第三、四級毒品從20克變成持有5克就要處罰。貿然入罪化跟入刑化,無視矯治機關人力吃緊,也忽視查緝跟追訴成本。詳全文>>

雷皓明/「一人一雞排」 選後祭品文可以不算數嗎

2020年總統及立法委員選舉前,有網友為了幫支持的候選人催票發出「祭品文」,請大家吃雞排,結果出爐以後是不是該願賭服輸呢?發祭品文前還是要量力而為,而看到別人發祭品文時也以幽默的心看待,別過度騷擾當事人。詳全文>>

林俊宏/【后豐大橋案】可疑的證詞卻成有罪判決關鍵

后豐大橋案於去年年底再審無罪,此案彰顯的正是司法實務上,以證人供述為核心的判斷結構。本來被認為罪嫌不足的案件,因為一個證人更改了本來的證詞,產生截然不同的結果,但證人的供述如果沒有其他具體事證支持,其實是非常不可靠的證據類型。詳全文>>

雷皓明/死刑是社會安全網的最後手段嗎

小燈泡案更一審結辯,小燈泡母親庭外陳述,認為將身心障礙犯罪者關進監獄後,不但無法矯正過失,更讓他們病情惡化,日後反倒更危險,而向法院對被告請求處以極刑。這樣的說法也只是讓死刑成為社會不願正視社會問題的安慰劑。詳全文>>

湯文章/當冤霧散去 后豐大橋案再審無罪判決省思

17年前震驚國人的后豐大橋女老師墜橋命案,台中高分院於2019年最後一天宣判王、洪兩人無罪。現行再審程序雖經二次修法,放寬再審程序要件,但並未解決核心問題。在這份再審無罪判決中,有兩件事值得省思:一是開啟再審之難、二是鑑定制度之亂。詳全文>>

李永然/【獄政救濟篇】穿囚服國民的基本人權

《監獄行刑法》因應大法官釋字第755號、第756號解釋,將「陳情、起訴」規定大幅增訂,受刑人人權益受重視,盼將來主管機關能落實執行,使監獄對「矯正執行」加以重視的情形下,受刑人的權益得到尊重。詳全文>>

周宇修/死刑不應成為社會安全網的替代制度

小燈泡案更一審言詞辯論,小燈泡媽媽認為,在沒有建立起適當的社會安全網前,死刑是目前唯一可預防的方法。無法治本前先治標可能是個選項,但甚麼樣的標不會牴觸現行法制(也就是精障者與死刑制度的衝突),或因此讓社會安全網的建立仍然牛步。詳全文>>

雷皓明/搶搭蔡依林演唱會熱 賣黃牛票賺一波違法嗎

熱門演唱會的門票總是會有人加價轉售,也就是俗稱的「黃牛票」,但這樣的行為到底可不可以呢?販售黃牛票可能會觸犯《社會秩序維護法》,處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰。詳全文>>

李永然/【獄政醫療篇】受刑人應享的健康權

健康權為基本人權,受刑人當然也可以享有。此次《監獄行刑法》的修正,更加強受刑人之健康權的維護,未來有待監獄及監督機關的落實執行,並且對全體受刑人都能平等視之,齊一標準,這才是我國獄政人權的真正進步。詳全文>>

林裕順/監察院敢叫陣 司法院應接招

監委擬約詢馬英九洩密案的承審法官,調查其無罪判決有否「濫用心證」,引發司法人員集體連署、抗議監委侵害「審判獨立」。既然承審法官願意接受約詢,司法院不能龜縮辯論,是非曲直沒有人是局外人。詳全文>>

吳景欽/老大哥們都在看著你

或許遭告發觸犯《反滲透法》者,在檢察官、法官謹守罪刑法定與嚴格的證據法則下,終會以不起訴或無罪為確定。但司法歷程的無形煎熬,又何能彌補?將來就算只有一兩個案子是如此,卻必然在人民心中架起一個一個的「老大哥」。詳全文>>

李永然/【獄政戒護篇】不被輕易桎梏的監獄人權

戒護是維持監獄的安全與秩序而實施的強制行為,此次《監獄行刑法》修正即便較往昔更重視受刑人之人權保障,美中不足的是,懲罰性獨居只是以「書面」通知受刑人,而未以「法律」明文規定踐行給受刑人聽證及辯解等陳述意見機會的正當法律程序。詳全文>>

蘇南、宋名晰/從南方澳斷橋事件談《國賠法》修正

去年底通過的《國家賠償法》修正,相較於舊法僅限於該公共設施屬於「公有」,修法擴張國家賠償責任範圍。未來,「私有的既成道路」雖非國家設置,倘事實上由地方政府管理且直接供公共或公務目的使用者,即可適用。詳全文>>

黃錦嵐/法官的審判核心,真的是監察權的禁地嗎

許宗力可曾想過:為何陳師孟要插手審判核心事項?只因藍綠黨爭嗎?若非司法的自律不足、監督不週,監委有可能甘冒「政治干預司法」之大不韙嗎?審判中的個案,監委插手調查確有影響審判之虞,但判決定讞的個案,其認事用法不是應該經得起檢驗嗎?詳全文>>

林俊宏/專家證人交互詰問 不要再有下個黃慧夫

黃慧夫醫師醫療糾紛案再審宣判無罪,由於此案涉及高度醫療專業,絕多數法官、檢察官和律師都不具備醫療專業背景,必須倚賴具有醫療專業的專家,若單憑法律專業或審判經驗就對此下判斷,對於認定事實是非常危險的。詳全文>>

李永然/【獄政假釋篇】假釋要擲筊?修法明文化

假釋攸關受刑人權益,大翻修的《監獄行刑法》有大幅修正,明定假釋審查的事項;明定受刑人有陳述意見及閱覽、抄錄、複製假釋審查資料;明定不服不予許可假釋及廢止假釋時的救濟程序;明定不服復審決定,可以提起行政訴訟。詳全文>>

蔡孟翰/國家人權委員會誕生了

2019年是台灣批准兩人權公約並訂定相關施行法的十週年,而就在這個象徵性的年份,台灣通過了《監察院國家人權委員會組織法》,將國家人權委員會設置在監察院之下,由監察委員組成,提升國內人權。詳全文>>

李永然/【獄政接見及通信篇】接觸社會助受刑人再社會化

新修正之《監獄行刑法》對於獄政人權多所提升,將透過一系列文章介紹,讓讀者更加了解該法修正內容,與我們一同關注長期被漠視的監獄人權。接見及通信是受刑人與外界的接觸,具有矯正改善功能,有助受刑人再社會化。詳全文>>

黃怡碧、黃嵩立/身心障礙者在監:服刑更辛苦、教化更難得

肢體障礙者在獄中如何有尊嚴地洗澡、上廁所,就已經是很大的挑戰;精神障礙者因環境刺激或治療情況不理想,有時行為失控,運氣好受到醫護關懷,運氣不好則被管理人員認定為「鬥毆打架、擾亂秩序」而接受額外懲罰。詳全文>>

尤美女/《行政訴訟法》三讀修正 期帶動實體法體檢

12月13日三讀通過的《行政訴訟法》修法,是我國空間法制的一大進展:只要人民認為其權利或法律上利益將因已發布之都市計畫而受到損害,即可向法院提起訴訟,對人民權利更有保障。詳全文>>

李永然/【獄政教化篇】輔導與教育讓受刑人重獲新生

新修正之《監獄行刑法》幅度之大,對於獄政人權多所提升。針對此次修正內容,將透過一系列文章介紹,讓讀者更加了解該法修正內容,與我們一同關注長期被漠視的監獄人權。第一篇的教化篇,在於監獄必須加強輔導與教育受刑人,以收矯治犯罪之效。詳全文>>

【立院三讀】尤美女/拚起獄政改革重要的兩塊拼圖:《羈押法》及《監獄行刑法》

期待這兩部深具人權保障理念的法案,能夠促使刑事政策反省與調整:預防犯罪,不能只仰賴刑罰,而是要建構更完善的社會安全網絡。詳全文>>

楊貴智、蔡涵茵/蝦毀!山寨版告贏正港MUJI,豈有此理?

近期發生中國山寨版無印良品狀告日本無印良品侵權,日本無印良品不但敗訴,還要賠償人民幣50萬元。山寨版告贏正版,問題出在疏漏註冊第24類的商標。除了MUJI,包括日本本田汽車、美國運動用品「New Balance」以及「喬丹」也吃過類似的虧,因為商標採用「先占先贏」的法理。詳全文>>

吳宇軒/假藉走路工發錢恐涉賄選

坊間流傳「走路工」名義的賄選手法,想買票的選舉陣營將發放給選民的現金,偽裝成發放工資的方式給予有投票權人,希望藉此達到買票的目的。如果受領的選民實際上並沒有提供應有的勞務,一樣是涉及現金賄選,必須依法偵辦。詳全文>>

李復甸/陳師孟、許宗力各打五十板

法官、檢察官、監委都是社會正義之所倚賴,遵循職業倫理,各自堅守分際,是最重要的前提。許宗力在高談捍衛審判獨立之時,有過自我省察嗎?陳師孟在行使監察調查權時,過得了無私一關嗎?執行司法與監察工作,必須客觀無私地遂行職務。詳全文>>

蘇友辰/《羈押法》、《監獄行刑法》修正 獄政人權新里程碑

監所人權的保障,是評估一個國家人權是否進步的重要指標。繼《羈押法》三讀後,立法院在12月17日最後一次院會也完成《監獄行刑法》修法,兩者相因相成為用,擴大監所人權的保障,以達到受刑人最終復歸社會的目的。詳全文>>

黃越宏/約談唐玥法官觸動了司法官集體神經錯亂?

監委陳師孟將約談判馬英九無罪的法官唐玥,引發諸多司法團體的抗議。其中檢察官團體,你們「起訴又上訴」的案子,一再被改判無罪,其他公部門依職權想了解原因何在,你們大喊「使不得」,是因為你們的「起訴和上訴」,都是在做政治秀。詳全文>>