來源：新新聞
▲1999年李登輝提出「兩國論」，北京以「1992年的共識」回應。
馬習會被認為再度確認了「九二共識」。在分析這項「結果」的可能影響之前，要先釐清何謂「九二共識」。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
「九二共識」真的存在嗎？「九二共識」是誰「發明」的？需要處理幾個問題：「九二共識」被提出的時間點，「九二共識」的內容，以及「九二共識」與總統選舉周期呈現的關係。
「九二共識」廣為台灣新聞媒體報導，最早出現於2000年春季，但事件起源於1999年7月9日，當時總統李登輝在接受德國之聲專訪時提出「特殊國與國關係」（「兩國論」）：1991年修憲以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係，而非一合法政府，一叛亂團體，或一中央政府，一地方政府的「一個中國」的內部關係。
唐樹備提出「一九九二年共識」
「兩國論」一提出，隨即引起北京強烈反應。7月11日，中國國台辦發言人正式回應：世界上只有一個中國，台灣是中國領土的一部分，中國的領土和主權不容分割。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
海峽兩岸雖然尚未統一，但是台灣是中國領土一部分的地位並沒有改變，中國擁有對台灣的主權也沒有改變。
7月12日，中國海協會副會長唐樹備針對兩國論做出評論：把兩岸說成國與國之間的關係，是對「一個中國」原則粗暴的破壞，海基會某些負責人把兩岸關係說成是國與國的關係，也是對一九九二年兩會共識的粗暴破壞。
同一天，國台辦在北京邀集在中國大陸台資企業協會會長開會，討論「兩國論」後續情勢。與會台商指出：中共方面表示，兩岸一切都可以談，但是要回到「一個中國」的原則上來...... 至少要回到1992年的共識。
從以上北京的回應發現：第一，「一個中國原則」是其處理兩岸關係的底線；第二，這是「1992年兩會共識」或「1992年的共識」的說法首次出現；第三，中方對此問題已經「統一口徑」，並且試圖通過在中國的台商來傳遞訊息。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
8月2日，台灣的大陸事務委員會發布《中華民國對特殊國與國關係的立場》說明書，陸委會發言人表示：「我們反對中共霸權式的『一個中國原則』，並呼籲兩岸應該回到『一個中國，各自表述』的共識。」亦即，台灣政府以「一中各表」來回應北京的「一個中國」原則，但並沒有對「1992年的共識」這個說法有任何回應。
蘇起稱兩國論是對「一中」必要防衛
▲蘇起曾支持以「兩國論」防禦一中。
2000年2月17日，陸委會主委蘇起在國民黨大陸工作指導小組會議中報告指出，兩岸雖然在1992年針對所謂「一個中國」問題達成「各自表述」的共識；但自1995年6月以來，台灣在政策上一直尊重「各自表述」共識，而中共對「一個中國」的定義卻做出三個退縮。
蘇起稱：就是因為中共對1992年的共識一再退縮，才使近年兩岸關係發展受到嚴重影響。......面對中共窄化「一個中國」定義，嚴重壓縮兩岸創造性模糊空間，為了維護中華民國的國家權益，李總統提出兩岸關係是「特殊的國與國關係」的說法，這是我方務實的定位，也是針對兩岸談判所做的必要性防衛措施。
蘇起主張，李登輝提出「特殊國與國關係」，是針對北京「一個中國」定義所做出的防衛措施。
蘇起使用「1992年的共識」這個詞彙，但認為此共識內容為「『一個中國』問題達成『各自表述』的共識」，也就是所稱「一中各表」。這與國民黨政府長期以來的政策主張吻合，但他將「一中各表」與「1992年的共識」連結，北京則對此持反對立場。
陳水扁：兩岸共同處理未來「一個中國」的問題
3月10日，在台灣總統選舉投票前8天，唐樹備表示：假如台灣回到1992年共識的話，兩岸兩會就可以開始工作，但......九二年共識並非「一個中國，各自表述」......，而是......「堅持一個中國，一個中國內涵可以不討論」。
至於新總統上任後，兩岸是否能恢復談判、協商，唐樹備指出，假如台灣回到1992年的共識，兩會就可以開始工作。唐樹備的談話明顯反駁蘇起的說法，但他也表示在「堅持一個中國」前提下，可以（暫時）不討論「一個中國內涵」。
「1992年的共識」非「一中各表」3月18日，陳水扁當選總統。中國一名涉台學者認為，此選舉結果是「台灣內部嚴重的事態變化」；然而，如果陳水扁「明確表達願意回到兩岸兩會1992年的共識，即兩岸回到『一個中國』的原則，『一個中國』的內涵暫不討論。
如果陳水扁堅持『兩國論』，或陸委會仍堅持兩岸兩會的共識是『一個中國，各自表述』，則兩岸局勢將不可挽回」。
至此，中方態度已很清楚，即「一個中國內涵」的討論可以暫時擱置，但中方不允許「1992年的共識」的內容被解釋為「一中各表」。3月20日，在台北的一個記者會上，民進黨駐美代表邱義仁被詢及民進黨如何看待北京的「一個中國」
原則時表示：北京對「一個中國」的解釋是，世界上只有一個中國，台灣包括在內，但是根據國民黨政府的說法，兩岸在1993年（按：應為1992之誤）達成「一個中國，各自表述」的共識，只是北京政府現在片面拒絕承認此一共識，因此民進黨必須進一步瞭解中國的態度。
邱義仁首次將北京與國民黨政府對「一個中國」的不同解釋做了清楚區分。至於民進黨對「『一個中國，各自表述』的共識」，則沒有表態。