▲新北地方法院外觀。（圖／記者黃哲民攝）
記者黃哲民／新北報導
推動保護移工權益的男子汪英達，去年（2023年）po文質疑爆料公社與專門外流私密影像的RISU網路社團有關，被爆料公社提告涉嫌加重誹謗並求償，汪男刑案一審被判處拘役50天，新北地院審理求償案，認定汪男沒合理查證、造成爆社商譽受損，判他須移除本案po文，並在個人粉專刊登本案爆社勝訴確定判決要旨連續5天，可上訴。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
爆料公社公司同案控告網友莊嘉榮、台灣基進黨台北黨部主委吳欣岱，也在臉書po文各詆毀爆料公社公司管理員「與RISU是同一批人」、「RISU社團管理員有些是爆系社團的管理員」等語，要求2人刪文並刊登判決。莊男認錯下架貼文，被判須在個人臉書刊登本案爆料公社公司勝訴判決要旨連續5天。
▲台灣基進台北黨部主委吳欣岱。（圖／翻攝自吳欣岱臉書）
吳欣岱否認意圖破壞爆社商譽，法官認為吳女轉述網友言論，但沒具體指摘「RISU」社團管理員就是爆料公社公司的人，而是質疑爆社的僑外資身分、跟中共有無關連，爆社雖指吳女煽動反中情緒、暗示爆料公社公司破壞台灣民主，但法官指對於可受公評之事發表個人主觀意見，就算尖酸刻薄，仍受言論自由保障，判吳女無責。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
RISU是1種短網址服務，可隱匿自身完整網址，點選就能重新導向連結，在網路分享或交易偷拍私密影像的平台，發現RISU可躲避臉書審核與查緝機制，2023年初拿來濫用，以RISU開頭、標榜各種女神、女友甚至女大生外流影片的短網址，在臉書如雨後春筍冒出，引起輿論關注。
汪英達去年（2023年）6月初，在個人粉專po文2篇，指稱「剛剛在臉書查得到的Risu社團上一一檢舉，發現好些社團的管理員之一都是『爆系管理員』這個粉絲帳號，一查才發現原來就是爆料公社！難道爆料公社這家網路公司其實就直接在經營或協助管理Risu這種外流私密影片的勾當？可恥至極！」、「當大家都白癡嗎？爆料公社是否在裡面也參了一咖？」等語。
▲汪英達（右1）長期推動保護移工權益事務。（圖／資料照）
[廣告] 請繼續往下閱讀...
經營「爆料公社」網路社團的爆料公社公司，自認無端遭抹黑成RISU幫兇，告汪英達涉犯加重誹謗罪嫌，並主張汪男沒合理查證，卻牽強附會在5000多名追蹤者的粉專提出不實指控，經由轉載與媒體報導，造成大眾誤解、破壞爆料公社商譽，要求汪男刪文、賠償20萬元，並在個人粉專刊登判決全文。
汪英達辯稱，從104人力銀行網站查到爆料公社公司經營的網路社團，幾乎都用「爆」字開頭，上網搜尋「爆系」2字，也都是「爆系管理員」相關新聞，所以他認為「爆系」開頭的詞彙，都跟爆料公社公司有關。
汪英達指稱，查證臉書諸多以「RISU」開頭的私密影像外流社團，發現1個名為「爆系管理員」的帳號出沒，比對前述網路搜尋資料，他合理質疑這個「爆系管理員」帳號跟爆料公社有關，po文目的是探討性影像惡意散布等公共議題，並非無中生有或恣意抹黑。
汪英達自稱任職非營利的社會團體，經濟狀況勉持，爆料公社公司登記資本額4200萬元，累積多年公民記者形象與廣大社會影響力，比他擁有更多話語權，對於涉及公益的評論，爆社名譽權所受保護須做一定程度退讓，他自認已合理查證，po文內容也沒超出一般健全社會可容忍範圍。
汪英達刑案一審今年（2024年）3月底，被新北地院依加重誹謗罪判處拘役50天、得易科罰金5萬元，理由是碩士畢業的汪男po文動機，雖撻伐性私密影像外流惡行，卻極度輕率疏忽查證，非但未達維護社會公益目的，反而混淆輿論視聽，更使爆料公社公司無端背負罵名，刑案還可上訴。
求償案法官認為，汪英達本案po文，以肯定語氣指稱爆料公社公司管理員參與RISU臉書社團，顯非單純質疑與推測，但汪男查證方式，頂多證明爆社的臉書社團慣用「爆」字開頭、媒體泛稱爆社管理員為「爆系管理員」，卻根本看不出「爆系管理員」這個帳號，有相當理由確信就是爆料公社或其管理員使用。
法官指臉書用戶可匿名並自由選用與更改帳號暱稱，任何人都可能使用「爆系管理員」為帳號名稱，汪英達的推論未盡合理查證，且「RISU」為名的私密影像外流社團引發大眾撻伐，汪男本案po文足以貶損爆料公社公司商譽，即使評論公益議題，但欠缺依據，仍應負民事侵權行為責任。
不過法官指公司為「法人」、雖商譽受損但不會有精神痛苦，判汪英達免賠，但須移除本案個人粉專2篇貼文，並在個人臉書刊登爆料公社公司本案勝訴判決要旨連續5天，可上訴。