● 桂祥晟／執業律師、前金融消費評議中心資深評議專員
國內的火災保單，因不動產使用方式不同，可分為「住宅火險」與「商業火險」。作為居住使用的房屋投保住宅火險，其他作商業使用之不動產則投保商業火險。
這樣的區分看似簡單，但在民宿則有模糊空間。近年來許多屋主將自家住宅供作民宿使用，後續要向保險公司續保時，部分保險公司表示應將原有的住宅火險轉投商業火險，不免產生疑義：民宿到底應該投保住宅火險與商業火險？
[廣告] 請繼續往下閱讀.
民宿究竟要投保住宅還是商業火險？
依照《民宿管理辦法》第2條規定：「本辦法所稱民宿，指利用自用或自有住宅，結合當地人文街區、歷史風貌、自然景觀、生態、環境資源、農林漁牧、工藝製造、藝術文創等生產活動，以在地體驗交流為目的、家庭副業方式經營，提供旅客城鄉家庭式住宿環境與文化生活之住宿處所。」法規明確指出民宿仍是自用住宅，不適合稱呼為「商業場所」。
但民宿辦理營業登記者所在多有，開立發票者比比皆是，站在保險監理的立場，究竟民宿要投保怎樣的保險，似乎仍應回歸保險的本質，亦即，轉作民宿使用之不動產風險是否增加？近10年來在民宿所發生的事故以及損害情形為何？甚至是要不要仿效房屋稅區分面積、客房數而為不同規範？這方面金融監督管理委員會宜盡速向產險公會函詢，作出統一解釋。
以澎湖縣為例，澎湖現有1,000多家民宿，這1,000多家民宿應投保住宅火險或商業火險，影響所及不僅只所繳保費而已，倘保險公司認為民宿應投保商業火險，但發生事故的民宿僅投保住宅火險，則易產生理賠爭議，影響不可謂不大。在金管會作出函釋前，如有民眾要將自家住宅轉作民宿使用，宜一併向保險公司發函表示使用變更，避免因危險增加而違反保險法第59條，構成終止契約或招致損害賠償等重大損失。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
熱門點閱》
► 顏慧欣／國際判決後 韓國擋福島水產有理？日韓WTO爭端案非台灣擋箭牌
► 周國華／步履蹣跚向元宇宙前進、TikTok虎視眈眈！Meta股價一瀉千里
[廣告] 請繼續往下閱讀...
► 黃韻如／「天時、地利、人和」俱全 此時台灣能進入病毒共存階段嗎
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。