▲投票其實只是一個手段，卻不是民主的全部。看似民主的「簡單多數比人頭」罷免制度，對民選的公職人員來說是相當不公平的。（圖／翻攝自pixabay）
最近有兩件事，挑戰了許多台灣人對於「民主」的想像，一個是農田水利會會長由會員直選改為政府派任，另一個，則是剛結束不久的時代力量主席黃國昌罷免案。
先來看農田水利會這件事，國民黨當然非常反對將會長改為官派，理由是會員直選取消，就是開民主倒車。然而他們似乎忘了，從他們來台灣開始，農田水利會的會長經常都是官派的，改為直選也有幾次，但時間不長，最後都是因為直選後弊病叢生，最後只好又修回來官派。但最重要的是，農田水利會的本質，其實就是一個協助管理國家水資源的機構，然而隨著時間演進，台灣農業漸漸萎縮，直到現在，都會區的農田水利會幾乎沒有幫助農民協調水資源分配的功能，反而比較像是資產管理公司，而中南部的農田水利會，一個個只要沒有了政府的每年補貼，馬上就倒店了。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
然而最令人詬病的是，由於農田水利會通則中規定，只要有受益於水資源調配的土地達一定比例以上，就是當然會員，這讓農田水利會成為一個綿密的動員系統，也因此，會長選舉經常成為各種公職選舉的前哨戰、地方派系的戰場，賄選與暴力事件更是時有所聞。
所以會員直選，這種看起來相當「民主」的會長產生方式，真的對農民有幫助嗎？當一個組織的選舉，牽涉到外部龐大利益時，外部力量的介入，必會對組織選舉的結果產生扭曲，進而影響組織的正常功能。更別提現在拿著民主大旗的國民黨諸公們，2010年還曾提案要求，如果遭判刑確定而遭緩刑宣告者，一樣具有會長候選人資格。不知道這樣的事實，到底合不合乎他們所謂的「民主」原則呢？
至於另一件黃國昌罷免案，贊成罷免的票數雖然是反對罷免的票數兩倍，然而因未達到「同意票數大於總選舉人數1／4」的門檻，所以讓黃國昌有驚無險的保住了立委資格。就結果來看，固然贊成罷免方的訴求，還不足以說服當地選民有非常強烈的動機出來投下贊成票（當然那天的天氣也有點關係），但大家其實都清楚：如果當初《公職人員選罷法》在修訂時，時代力量號稱最能實踐直接民主的「簡單多數決」版本過關的話，今天黃國昌大概就要開始思考下份工作在哪裡了。這就是歷史的荒謬，卻也在在體現了台灣人對民主經常有的誤解，以及對投票太過美好的想像。
▲如果黃國昌罷免案是採取時代力量宣稱最能實踐直接民主的「簡單多數決」版本過關的話，今天黃國昌大概就要開始思考下份工作在哪裡了。（圖／記者李毓康攝）
[廣告] 請繼續往下閱讀..
一個民意代表的產生，選舉時當然是比誰的得票多，但罷免時卻不這麼單純，如果採「簡單多數決」不設門檻，也就是「贊成罷免人數多於反對罷免人數即通過罷免」，這將會看到政黨立場偏向某政黨的選區，利用罷免投票排擠掉「非我族類」的情形。反正，台灣人多數對於罷免投票的熱情，遠小於一般公職人員選舉，只要成功動員一小批人出來投下贊成票，罷免案要通過可說是十拿九穩。而對於要被罷免的人來說，動員支持者出來投票反對罷免除了較難喚起熱情，還得提防造勢活動激起反對自身者也出來投下贊成罷免。因此事實上，看似民主的「簡單多數比人頭」罷免制度，對民選的公職人員來說卻是相當不公平的。
所以這兩個案例都告訴我們：投票其實只是一個手段，卻不是民主的全部。如果投票的結果只是讓少數人得益，則投票不過是另一種專制的表現。說到這，別忘了中國大陸也定期舉辦村級幹部的投票選舉喔！
好文推薦
[廣告] 請繼續往下閱讀...