▲專業法院的靈魂在專業的法官，稅務法庭中就是要有維護納稅者權利的法官，保障納稅公民的人權。（圖／視覺中國CFP）
文／沈亮亮
東吳大學李念祖教授近日發表一篇專欄文章〈稅務行政訴訟的豬肝麵詭辯〉，探討為何司法院核發稅務專業法官證明書給行政法院62位現職法官引來了爭議？
以一則麵店老闆與顧客爭執付款問題的故事「老闆說，我們這裡點了麵可以不吃，不可以換，不能不付錢！」譬喻稅捐機關與納稅人對應納稅額之歧見，無法透過負責解決爭端的行政法院來解決問題。
稅捐訴訟人民的勝訴率只在5％上下，政府課稅處分不合法，卻用不許換豬肝麵的詭辯邏輯阻止課稅時效完成，行政法院怎能支持國稅局如此詭辯呢？認為如果只是為了徵稅便利而不是為了保障納稅公民的基本權利，國家有了稅捐稽徵機關便已足夠，憲法又何必明文規定設置行政法院呢？
東吳大學法律學系教授葛克昌認為，全世界各國第一個成立的專門的法院一定是稅務法庭，沒有一個國家例外，但台灣很奇怪，有其他的法院，但是沒有稅務法院？2016年12月28號公布《納稅者權利保護法》以後，行政法院的判決，居然沒有改變？究竟有多少個總會的決議，多少個行政法院的判決，根本違反我們納稅人權利保護的基本原則？
葛克昌建議司法院應該要自己檢討哪些不能再用了，專業法院的靈魂在專業的法官，就是要有維護納稅者人權意識的法官，為什麼《納稅者權利保護法》已經訂了，但司法院並沒有動起來，並沒有去開納稅人權利保護的班？他呼籲法官應該儘快地要選考《稅法》，而且要以《納稅者權利保護法》為中心的，要把賦稅人權意識能夠深埋在法官的心中。
筆者深有同感！因為司法院的怠惰便宜行事，自訂的《司法院核發稅務專業法官證明書審查要點》卻是荒謬無比，已經通過62位稅務專業法官，其中包含100％全判人民輸的法官，都通過認證。例如台中高等行政法院林秋華、劉錫賢、莊金昌，都曾經一整年100％全判人民輸。真理大學法律學系主任吳景欽指出這62位法官專業執照應該直接撤銷。
究竟是誰縱容稅捐機關殘害人民？讓稅災戶辛酸又荒謬的悲慘故事一個接著一個發生，陷入行政救濟的絞肉機裡折磨。李念祖教授文章中點出行政法院常淪為國稅局附庸，是重要原因。
►►►隨時加入觀點與討論，給88論壇粉絲團按個讚！
●沈亮亮，財會退休族。以上言論不代表本報立場，本報有刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。
讀者迴響