▲某會計系學生在社群網站表示，歷史系是毫無前途的失業科系，引發網友論戰。（Photo by 羅生黃／Fliclr／示意圖非當事人）
台灣社會或許真的很喜歡「階級鬥爭」，這邊指的，不是馬列主義裡所謂的資本階級與勞動階級的鬥爭，而是把指考或聯考成績，當成論資排輩的參考點。學校與學校分階級、系與系之間分階級，國立大學瞧不起私立大學，理工科與文科之間的「理工大戰文組」，甚至連文組裡頭都要分個高下。譬如最近就發生同所大學的會計系挑戰歷史系，質問讀歷史有什麼用？還認為歷史系的學生肯定會被維基百科所取代。
這位自稱會計系的學生，顯然搞錯了一件事，那就是維基百科也好、搜尋引擎也罷，並不會取代歷史系畢業的，或非歷史系畢但歷史研究者（如中研院士黃一農教授，原為物理系畢業）的工作，反而這些科技只會讓他們的工作更有效率。
以前要在圖書館翻找3天還不知道在哪的資料，線上搜尋3小時就能找到頭緒，還能把更多時間專注在歷史研究上。過去得耗費十幾年的歷史研究，現在可以更快產生、更立即對社會產生影響，或更快因應需求做出研究，使歷史研究的價值在未來更被凸顯。
當前蓬勃發展的金融科技，也不會完全取代會計的工作，因為會計師事務所的高階合夥人透過金融科技，可以更有效率的服務更多客戶、賺更多的錢。只不過這個更有效率的過程，可能不再需要雇用菜鳥新手，斷了以前菜鳥進入事務所後拚死努力往上爬，最終成為合夥人的生涯規畫，不過，那又是另一回事了。
當然，這位會計系的學生有此質疑，是因為他不曉得何謂歷史研究，以為歷史只是背背年份，只要維基百科看一看就好了。在此就不談歷史研究對人文、思想等形而上的貢獻，畢竟質問者只在乎務實的貢獻。那麼，就先從務實層面最高層級的國家戰略思維說起。
▲歷史能讓我們很快了解目前所遭遇的事件，會連帶產生什麼樣的後果。（圖／視覺中國CFP／示意圖）
美國知名的蘭德智庫（RAND Corporation），先前發表《後工業時代的國力衡量》報告，幫美國提出未來前途發展的建議，並探討經濟創新、軍事力與霸權間的關係。其理論基礎，就是來自義大利的熱那亞、威尼斯，以及葡萄牙、荷蘭、英國、美國的總和歷史研究。
歷史研究對於國家發展策略有沒有用？或許質問者還是覺得沒用，因為他可能覺得國家興亡那是政治人物的事，他只關心工作與事業。那麼，就來談生意吧！就來聽聽生意人怎麼說。萬豪國際集團前總裁艾德．富勒（Ed Fuller），夠不夠具代表性？
把歷史等人文學科當成一無是處，也不是台灣學生特有的問題，美國學生也有這樣的懷疑。2015年《紐約時報》報導，美國大學生愈來愈不愛唸人文學科，全國只剩7％的大學生還念人文學科，是1970年的一半。艾德．富勒見到這樣的報導，覺得這是學生不重視歷史（人文學科之一）的表現，立即在《富比世》上撰文，高聲疾呼歷史非常重要。
文章一開始，他引用西班牙裔美國哲學家喬治．桑塔亞那（George Santayana）的名言：「忘記過去者，註定重蹈覆轍。」艾德提到，認清歷史事件及其後果的能力，是努力進行任何事能否成功的先決條件。歷史知識能讓我們在許多時候，能很快了解目前所遇事件會連帶產生什麼樣的後果。艾德在文末則引用美國總統杜魯門（Harry S. Truman）的名言：「世界上唯一的新鮮事，就是你不知道的歷史。」言下之意，就是在人類的歷史長河上都曾發生過類似事件（會以為是新鮮事，但那只是因為沒研究歷史所以才不知道而已），只要了解歷史，從一件事的發端就能預見接下來的發展，這在商業上，顯然是極為重要的能力。
艾得更強調，歷史知識也讓人了解一個地區的社會情況，諸如宗教、社會運動等，進而了解人類的動機，他們相信什麼與為何如此相信。這對跨國企業在當地經商，顯然也有極大的幫助。要是缺乏歷史常識，一家企業很可能會犯下這樣的錯誤：派個英國人去管愛爾蘭分部、派個巴基斯坦人去管印度分部，或派個日本人去管韓國分部。（好笑嗎？很多美國企業可是真的會這麼幹......）
歷史知識能決定企業商業決策的勝負。或許質問者還是覺得歷史不重要，他看的可能只有最直接的金錢，那不妨就只來談錢。就在這週，我得知一個好消息，一位歷史系畢業的優秀作家，經紀人為她談妥了一筆價值數百萬元的版權交易，反觀台灣的會計系畢業生常在網路上抱怨起薪偏低不到3萬，若以這樣的起薪來算，會計新鮮人恐怕得做10年才有百萬元收入。
談這些，不是要強調讀歷史系比較高尚，只是要打破拿科系論資排輩的愚蠢習俗。行行出狀元，尤其歷史的應用現在已經愈來愈廣，不僅智庫的政策研究需要，商業決策需要，連娛樂產業也需要，電影、電視劇集作品更愈來愈重視考據，就連遊戲例如《刺客教條》系列，都請來一組歷史專家擔任顧問。歷史本身當然很有用，但是，對個人來說，不是任何人唸了某個科系就一定有用，真正的重點，在於是否適才適所。
▲現今許多美國學生也對就讀歷史等人文科系的未來發展有所懷疑。（圖／視覺中國CFP）
唸不唸歷史系，跟做歷史研究與歷史價值沒有絕對關係，例如前頭提過的黃一農，他是念物理出身，只因對歷史研究有興趣才轉攻歷史所；又如《槍砲病菌與鋼鐵》的作者賈德．戴蒙（Jared Mason Diamond），先是在哈佛攻讀人類學與歷史學得到文學士學位，之後卻轉攻膜生物物理及生理學博士，從「文科」變成了一個「三類組」，最後才又回頭研究環境史。黃一農與賈德的例子，都顯示成功的歷史研究者重點並非學歷，而是對歷史的熱情與求知欲。
相反的，若唸歷史系只是因為指考分數考得上，但卻一點興趣也沒有，4年只為混個學位、只挑分數最好拿的課程選修，永遠在及格邊緣過關，考過就忘光光，那麼當然唸了一點用處都沒有。
高等教育應該是讓學生追求喜愛的知識學問，而不是用來論資排輩，互相比較、歧視。很不幸，台灣長久以來皆為後者。社會上包括家長甚至學生本人，最愛在校系上比來比去，台大是比較了不起，還是政大高人一等？國立大學高私立大學一截、理工比文科了不起？商學院在文科中，又要跟其他人劃清界線……
家長逼迫學生按照這種論資排輩的方式來填志願，分數最高的全送進醫學系，卻讓許多有志於當醫師的學生只能望而興嘆；對會計沒興趣的進了會計系、對歷史沒興趣的硬擠進歷史系，各種語文學系擠進許多對該語文或對該國沒有興趣的學生，只因為他們考得上。這種愚蠢的狀況每年都在發生，而我們卻不當一回事，於是整個台灣都因人力資源錯置而陷入困境。
不要再比哪個系有用了！當整個台灣都變得沒用時，「龜笑鱉無尾」又有何意義？
好文推薦
●藍弋丰，台大醫學系畢業，現任科技新報數位內容行銷總監。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響