▲勞工怨一例一休，蔡英文：去跟你老闆說。（圖／記者陶本和攝）
文／勞動黨
蔡英文說：「你們（勞工）都不自己去跟資方說，就是來跟政府抗議。」
還好馬英九比較笨，面臨工人實質薪資倒退的時候，沒像蔡英文一樣說：「你們都不自己去跟資方說，就是來跟政府抗議。」也許應該說，馬英九至少知道講這種話會不被罵死才怪！
其實，這句話正是信奉「新自由主義」的蔡英文的白話表露：政府越不管企業越好，稅也能少收就收收，並且還要把政府本來負責的都交給企業去營利。也因此，我們看到電業自由化法案通過了，把民生基幹產業都讓給了私有資本；看到砍年金，以創造保險業的市場；看到長照變成了「試吃版2.0」，以放市場給私營長照產業；看到綜所稅減稅計劃，一方面讓富人減稅，另一方面政府少收稅就可以少管事；也看到政府絕不放棄責任制、派遣工制度、一例一休等的勞動彈性化政策，以給企業更多彈性與自由。
▲一例一休闖關，場外勞工團體大規模抗議。（圖／記者李毓康攝）
蔡英文抱怨工人怎麼都不去找資方。這句話有點像晉惠帝問「何不食肉糜？」完全不了解當前台灣工人的處境。撇開大的必須找政府的勞動政策不談，就拿勞動條件來說，工人當然知道最終最具體的勞動條件是自己的雇主決定。在工人運動強大的歐洲國家，基本上工人的勞動條件有三層的保障。第一層是政府訂一套適用全國工人的最低勞動基準，第二層是產業層次的保障，由各個產業的產業工會，與該產業的資方代表，簽定團體協約，第三層是各公司資方與產業工會分會（相當於台灣的企業工會）簽定團體協約，訂定最具體的勞動條件。
但在台灣，工人的保障只有一層，就是政府訂的做為最低勞動基準的勞基法，而且雇主還不一定遵守。台灣的雇主還常說一句話：「我們都有按照勞基法！」勞基法規定的「最低標準」往往就是台灣工人的「標準」。
所以，放在台灣的現實來看，工人不找政府找誰？！
更何況就算工人想找資方，政府賦予資方的可以隨便砍人的大刀（寬鬆的解雇條件），不閃亮閃亮地矗立在那兒嗎？誰敢動就斬無赦。
這也是為什麼這幾年，不會隨意被裁的國公營事業、政府投資企業的工人才略敢對抗資方，民營事業工人根本不敢動的原因。
晉惠帝一句「何不食肉糜？」遭世人萬代責罵，但至少他沒說像蔡英文一樣說自己「準備好了。」
好文推蔫
相關文章
●原文刊於【勞動黨】臉書「怎麼辦」，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響