▲立法院審「一例一休」，工鬥團體在場外抗議。（圖／記者季相儒攝）
文／季節
2015年11月29日時，民進黨總統參選人蔡英文提出減少年總工時的勞工政策，但是如今蔡總統採用的一例一休搭配砍七天國假方案，卻可能讓不少勞工的年總工時不減反增。
如今蔡總統將「一例一休」重新定調為落實「周休二日」。查我國現行勞基法，並未規定需要週休二日，但是卻有65%勞工已享有週休二日了，為何？
這是因為依照2016年1月1日實施的現行勞基法第30條的規定，除非是加班，否則單日工時不得超過8小時，單週工時不得超過40小時，每天工作八小時5天就滿40小時了，依法加班要給加班費，如果不想給，那麼要求多上第六天班，另外五天班的工時就要縮減，因此才會有不少企業在勞基法沒有要求之下，給員工週休二日。也因為本來國定假日也就19天，一年52週不會常碰到，所以有些企業乾脆就直接一年到頭都給員工週休二日，七天假也照樣放。
而在2016年之前勞基法規定的單日工時上限也是八小時，但沒有規訂單週工時上限，而是規定雙週工時上限為84小時，所以老闆理論上可以要求員工上八小時的班五天，外加一天上兩小時，不必然要給週休二日，因此林全院長說的，「65%勞工有週休二日的原因，是因為將原先的7天國假挪來補，並非週休二日外還額外享有7天國定假日」是2016年之前的事情，並非現行勞基法之下的情況，現行勞基法之下勞工當然可以週休二日外加休七天。
值得注意的是，每日每週8小時40小時，是不得超過不是至少，也就是說若老闆跟員工約好週休二日，即使該週碰到教師節，放了一天假，也不能因此強制要員工週末再來上一天班，或者剩下三天每天多上2小時的班。
▲立法院審「一例一休」，藍綠祭甲級動員。（圖／記者季相儒攝）
即使現在有不少勞工因為加班每周工時超過40小時，且沒有週休二日，可是蔡總統當初的政策既然是要減少勞工年總工時，就應該要盡力讓所有勞工都減少工時，而不是減少了部分勞工的工時，卻增加了其他人的。
如果不砍七天假但通過一例一休或二例假，相較於一例一休搭配砍七天國假，每年總工時將會少了7乘8=56小時，須知即使週休二日外加維持19天國假，一年工作日仍有至少242天，總工時將是242乘8=1936小時，在OECD三十多個國家當中，只有7個2015年的人均工時高於1936小時，我國工時並不會因此太少。
休假部分，在同一單位工作尚未超過一年時，日本國假加特休有26天，韓國30天，我國本來只有19天，砍7天後只剩12天，真的太少了。 如同上課一樣，工作時間過長，單位時間內效率會下降，如果員工上班八小時每小時產出為1，跟上班十小時每小時產出降為0.8，總產量後者反而更低，可見調降工時不見得只對勞工好，對企業也可能有利。
既然林全院長在備詢時也同意「臺灣的工時過長」，那麼為何一定要砍國假再考慮用增加特休彌補呢？國假是每個人、全公司都放假，不會有公務要處理，特休第一老闆不見得會准假，第二除非修法不然要在同一家公司滿一年才能享有，因此很多人享受不到，第三請到了當天別人都在上班仍可能被傳賴被叩洽公務，真的能好好休息？
同樣一天的話，國假比特休實際多了。一邊口口聲聲覺得勞工處境苦要改善，卻又先從勞工口袋搶走100元後，再給30元彌補，這就是目前政府的做法，引起民怨，也就再正常不過了。
●作者季節，台北市議員助理，台大政治所碩士，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響