▲台灣銀行家10月號封面。（圖／金融研訓院提供）
文／楊雅惠
台灣社會經濟保障制度包括社會保險制度與退休年金制度，隨各職業別有不同投保金額與領取金額。由於財務捉襟見肘，呼籲年金改革聲浪甚高，各界討論沸沸揚揚，不同群體之間相互批判責難，甚至陷入情緒糾結。
然而，在評論如何改革之前，宜先將各制度並陳以綜合覽析，了解其財務運作機制，精細檢視相關環節，避免以偏概全，方能有平實合宜之研析。然而相關年金機制甚為繁複，本文不擬鉅細靡遺說明，僅擇部分重點列示，期以掌握台灣年金機制輪廓。
切割分立的年金體系
台灣之經濟保障制度行之有年，針對不同職業別，設立社會保險與退休制度，職業別包括公職人員、教育人員、軍職人員、勞工人員及農民等。各制度設立日期、資金挹注、支給標準、收支盈餘各自有別，彼此切割分立，諸多差異。
不同制度之進展不同，彼此曾有相互合併或分離之嘗試，福利優惠各有規劃。
這種分立而複雜的機制，一旦遭逢財務窘境，掀起改革之議，便引起社會對各制度福利相互比較。在比較時，可就社會保險制度與退休制度分別覽析，討論其規模面、收入面、支出面及盈虧處理面。
首先，須先將「年金」一詞予以澄清。一般將年金視為退休後每年所領取之金額，可謂是狹義定義。而目前各界年金改革議題所述之內容，討論各職業別之保險給付與退休給付，乃採廣義定義，包括一次領取額與逐年領取額，不只限於狹義的範圍。因此比較各業之所得時，宜在此廣義定義下，加總保險與退休所得做為相互比較基礎。
社會保險制度之比較
各社會保險制度之規模不同，可由存保人數與基金淨額觀之。規模最大者為勞保，存保人數約1,007萬人，公保存保人數約58萬人，軍保人數為22.8萬人。至於年金給付，由於公教人員保險之年金甫開辦，實際領取人數比其他保險年金給付人數為低。
各基金收入來自於保費收入，2015年保險費率，勞保為9％，公保為8.83％，保費之負擔分配方式，軍、公之投保者35％，政府補助65％，勞保則由雇主負擔最高比率70％，政府補助10％，投保人20％。
至於各制度之投保薪資各有差異，以公保投保薪資級距介於新台幣10,490元至53,075元，政 務人員及中央民代為95,250元，勞保則介於20,008元至45,800元間。
在支出面，在養老給付上，原則上加計年資與年齡，公保有35年年資上限，勞保則無年資上限。在給付標準上，公保及勞保均與薪資掛勾，農保與國民年金則與薪資脫勾。在盈虧處理上，政府對各制度均有補助。
公保另由公保準備金進行財務操作，操作盈餘挹注於基金。軍保原由徵收之軍人所得稅挹注，未來之撥補計畫迄未定案。
由此可見，勞保規模最大；公保之投保薪資比勞保為高，投保負擔比率也較高。勞保已在2009年實施年金給付，比剛起步之公保年金為早。
退休制度差異與爭議
各職業之退休制度及給付方式，詳見表2。以規模言，以參與勞工退休新舊制人員最多，2015年12月時參與勞退新制者即達622萬人，其次為公務人員，約29萬人，再者為公立教育人員，為18萬餘人。
以收入面而言，公職人員、公立教育人員、軍職人員均採確定給付制（DB），私立教職人員採確定提撥制（DC）。勞退舊制採確定給付制，勞退新制則做了革新，改採確定提撥制。各制度之現行提撥費率，除勞退之外，皆為12％。
以支出面言，在請領條件、給付標準、年資上限之規定上均有不同，目前公務人員有適用75制及85制者（即年齡加年資合計為75或85），教育人員則為75制。
在盈虧處理面，以公教人員而言，其基金3年內平均最低年收益不得低於臺灣銀行2年期定期存款利率計算之收益，如運用所得未達規定之最低收益者，由國庫補足其差額。其他各制均有類似機制，虧損由國庫撥補。
楊雅惠
現職：考試院考試委員、臺灣大學財務金融系兼任教授
學歷：國立臺灣大學經濟學博士
經歷：中華經濟研究院研究員、金融監督管理委員會委員、中央銀行理事
※ 精彩全文，詳見《台灣銀行家2016年10月號》。
※ 本文由財團法人台灣金融研訓院授權刊載，未經同意禁止轉載。
讀者迴響