▲輔大社科院長夏林清針對「性侵河蟹案」召開記者會「真相還原」。（圖／本報資料照）
文／呂秋遠
關於夏林清老師到目前為止的回應，我的想法是這樣。
這件事情如果「去脈絡化」來說（好諷刺的學術名詞），就是有一位輔大心理系的女學生被學弟性侵害，系所的處理方式是創立了「司法」、「學校性平會」外的第三軌，也就是「工作小組」，但工作小組的運作程序與內容上，造成被害人不舒服，夏林清老師覺得被網路公審，而被害人認為系所意圖息事寧人，對她造成二度傷害。
根據夏老師的說法，成立工作小組，是因為「性平會在各級學校已行之有年，當校園中發生此類事件後，一線的教師們容易在交給『性平會與法律處置』的思維下，退縮出了教育工作者協同學生們一起學習與成長的作用位置。心理系小組成立的一開始，則是選擇了主動拿起此一工作的責任。」
我個人在觀察這件事情，剛好認為問題就是在這裡。因為，當夏林清老師希望被害人陳述，「我要聽你作為一個女人，在這件事裡面，經驗到什麼！不要亂踩上一個受害者的位置！」這時候的工作小組，就已經成為一個實驗場，也就是把當事人的痛苦經驗，作為實踐理論之用，而不是單純的同理被害人，在面臨這樣的犯罪事件時，需要的支持究竟是什麼。
在性侵害的事件中，是不是受害人，從來就是自己的主觀感受，無法從客觀事實推敲。以學術的觀點來研究血淋淋的被害人，是不是本來就注定缺乏同理心？難道心理系的老師就會懂諮商？就會懂性侵害心理重建？就會使用解構與建構來理解被害人的傷痛？這是可怕的經驗，從來就不是紙上談兵可以實踐的。至於重建事實，那是檢察官的責任，什麼時候輪到工作小組？ 工作小組難道有調查權？難道可以拘提當事人？難道可以請證人具結作證？
夏老師說，工作小組是「教育工作者協同學生們一起學習與成長的作用位置。」這種說法太瞧得起工作小組。當性侵害事件發生時，被害人的生命控制權被剝奪，他往後能不能建立安全感？能不能轉變創傷而融入生命經驗中？能不能重新融入社會？每個人歷程長短不一樣，但需由被害人自己發動，工作小組以學術的方式，剝奪了被害人的被害主觀意識，強迫她以學術的觀點回憶事實、拋卻主觀被傷害的意識，這對於被害人而言，情何以堪？
最後，我覺得夏林清老師的歷次回應都讓人非常傻眼。我只能說，網路公審從來都是自己造成的，態度與事實會決定一切。即便被害人發表了這麼一篇看起來「被迫道歉」的文字，老師仍然強勢的認為，自己才是網路上的受害人，渾然忘記有個人被性侵害，認為這些文字代表被害人想要跟她和解，這難道不就是性侵害事件衍生到最後，之所以嚴重傷害輔大心理系所的原因嗎？
因為老師，你永遠只想到你自己。
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師，原文刊載於作者臉書。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響